Решение № 2-332/2020 2-332/2020(2-7395/2019;)~М-7262/2019 2-7395/2019 М-7262/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-332/2020

№

26RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи <данные изъяты> с участием представителя истца ПАО <данные изъяты> - ФИО3, действующего на основании доверенности № от дата, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2-ФИО1, при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: -задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип А. К. В; марка, модель - ГАЗ-322132; год выпуска - 2012; VIN - <данные изъяты> Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ- <данные изъяты> рублей; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что дата между ОАО <данные изъяты>» и заемщиком – ФИО2, был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, исковые требования Банка удовлетворены, в следствии чего обращено взыскание на заложенное имущество, а также взыскана задолженность по состоянию на дата. Решение суда вступило в законную силу. Банку выданы копия исполнительные листы. При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от дата № Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от дата №-В09-1.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил. Сумма, присужденная по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата, по основному долгу погашена в полном объеме только дата Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до дата, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с дата по дата).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от дата о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип А. К. В; марка, модель - ГАЗ-322132;год выпуска- 2012;VIN - <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договоре о залоге предмет залога находится у заемщика ФИО2 Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> - ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований признал в части взыскания с него задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>. В части обращения взыскания на А., исковых требований не признал и пояснил, что ранее уже на данный А. было обращено взыскание по решению Промышленного районного суда <адрес>. Однако он оплатил взысканную сумму долга добровольно. Кроме того, согласно заключению экспертизы, которую он провел по собственной инициативе, стоимость А. составляет <данные изъяты>, что значительно превышает сумму взыскиваемых с него процентов. Просил в этой части в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО2 - ФИО1, дала суду пояснения аналогичные пояснениям ответчика ФИО2 Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

дата между ОАО <данные изъяты> и заемщиком – ФИО2, был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата между Банком и Заемщиком был заключен договор № от дата о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип А. К. В; марка, модель - ГАЗ-322132;год выпуска- 2012;VIN - <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договоре о залоге предмет залога находится у заемщика ФИО2 Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору.

Как следует из решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, по иску ПАО <данные изъяты> с ФИО2 взыскана задолженность в пользу банка по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе по кредиту- <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за нарушение уплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>. Судом обращено взыскание на транспортное средство - марка, модель - ГАЗ-322132;год выпуска- 2012;VIN - <данные изъяты>

Таким образом, в суде уже решался вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - залоговый автомобиль марки, модели - ГАЗ-322132;год выпуска- 2012;VIN - <данные изъяты>

При этом требований о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнение его условий, ПАО <данные изъяты> к ФИО2 не предъявлял.

Согласно имеющейся в деле справки от дата, ФИО2 добровольно оплатил ПАО «<данные изъяты> долг в сумме <данные изъяты>, что превышает взысканную с него сумму долга по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата По состоянию на дата, решение суда исполнено в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ПАО <данные изъяты> просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> за период с дата по дата.

Ответчиком ФИО2 данные исковые требований признаются и не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в части взыскания задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> за период с дата по дата, исковые требования ПАО «БанкУралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно отчета №/ С-20 об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-322132;год выпуска - 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставленного суду ответчиком, по состоянию на дата, стоимость автомобиля без учета НДС составляет <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Как уже было сказано, ФИО2 добровольно оплатил ПАО <данные изъяты> долг в сумме <данные изъяты>. По состоянию на дата, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, исполнено в полном объеме, в сумме превышающей взысканную судом.

Однако только дата, ПАО <данные изъяты> предъявил ФИО2 требования о срочном погашении общей суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, предоставив ФИО2, до дата, отправив ему требование почтовой корреспонденцией дата.

При этом, ни каких графиков платежа и размера по уплате процентов после погашения суммы основного долга, ответчику не предоставлялось.

До дата требования о выплате процентов по кредитному договору за период дата по дата, к ФИО2 не предъявлялись.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют условия, установленные ст. 348 ГК РФ, при которых на заложенное имущество ФИО2 может быть в данном случае обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требований ПАО <данные изъяты> в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на залоговый автомобиль марки, модели - ГАЗ-322132;год выпуска- 2012;VIN - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Так же суд считает необходимым отказать ПАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не удовлетворены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в сумме размере <данные изъяты> подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от дата, а именно задолженность по уплате процентов за период с дата по дата, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Отказать публичному акционерному обществу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество- А. К. В, марки ГАЗ- 322132, год выпуска -2012 и взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья <данные изъяты>