Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-784/2023 М-784/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-100/2024

2-100/2024

25RS0033-01-2023-001238-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 30 января 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>ём, <адрес> с участием транспортных средств марки «Toyota Land Cruiser 300», государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак У <***>. Транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser 300», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование». Водитель транспортного средства –автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 171817 рублей 47 копеек, поэтому истцу на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявление указано о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований, положения статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>ём, <адрес> с участием транспортных средств марки «Toyota Land Cruiser 300», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 300», государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Святобор».

Транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser 300», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

Водитель транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края на основании статьи 2.9 КоАП РФ совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, признано малозначительным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено.

Риск автогражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Святобор» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Экспертом произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем, в связи с чем, произвело страховое возмещение в размере 171817 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения застрахованному в АО «АльфаСтрахование» автомобилю марки «Toyota Land Cruistr 300», государственный регистрационный знак <***>, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требования возмещения ему понесенных расходов с причинителя вреда. Так как виновником ДТП является ответчик, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком предоставлено заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 4636 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0522 №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 171817 рублей 47 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4636 рублей 35 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 30 января 2024 года.

Судья Ю.В. Патлай