Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку -<данные изъяты> рублей, судебные расходы по госпошлине в размере – <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 63 месяца, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором путем выплаты ежемесячных платежей согласно графика погашения. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. составила в размерах указанных выше.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Восточный" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд письменное возражение, в котором указал, что с иском согласен частично, просит применить сроки исковой давности обращения истца в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказать, а также уменьшить размер неустойки, предъявленной в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неправильным применением условий договора для её начисления.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ "Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых за пользование кредитом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки и на условиях, указанных кредитным договором. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты>. 3 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Обязательства перед ответчиком Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету движения денежных средств по указанному кредитному договору, расчетом задолженности.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просит применить сроки исковой давности по обращению истца в суд, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исключить из суммы по взысканию задолженности. Кроме того, считает, что начисление неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соответствует условиям договора, согласно которого размер неустойки равен 3% от просроченной суммы и не менее 400 рублей, в силу чего сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно расчету истца по задолженности и выписке из лицевого счета ответчика № видно, что ответчик осуществлял платежи в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. После чего денежные средства в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом поступают с нарушением срока внесения и размера платежей и с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты вообще прекращены.

Банк обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., отмененный определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, то срок исковой давности удлиняется, в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению по предъявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания кредитного договора), поскольку за данный период срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

Таким образом, сумма задолженности согласно графика гашения кредита, подписанного сторонами, за период со ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, так как при расчете истцом необоснованно применен размер неустойки- <данные изъяты> рублей, который не предусмотрен условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Согласно условиям договора мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного платежа предусмотрена в размере 3% от просроченной суммы кредитной задолженности /400 рублей/, согласно приложения к настоящему заявлению, то есть графика гашения кредита. Таким образом, с учетом условий договора неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, суммы неустойки – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова