Решение № 2-329/2023 2-329/2023~М-287/2023 М-287/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-329/2023

Дело №

УИД 75RS0№-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием ФИО2, помощника Могочинской межрайонной прокуратуры Савченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Продис – ДВ» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Продис-ДВ» на должность машиниста-экскаватора. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С истцом был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которого установлен вахтовый метод работы с продолжительностью смены 11 часов. График работы составлял 45 дней через 45 дней. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинскую комиссию перед выходом на смену, получил путевой лист и направился на рабочее место. По пути следования на рабочее место ему позвонил диспетчер ФИО3 и пояснил, что он отстранен от работы, так как на его место принят другой человек. На следующий день истец вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата и компенсация в общем размере 46631,20 руб. В сентябре 2022 г. он на сайте «Госуслуги» обнаружил запись в электронной трудовой книжке о том, что он уволен за прогул, то есть по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с незаконным увольнением истец подал жалобу в Могочинскую межрайонную прокуратуру. По указанной жалобе Государственной инспекцией труда в Амурской области была проведена проверка трудового законодательства, в результате которой выявлены нарушения, а ответчику – ООО «Продис -ДВ» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Проведенной проверкой было установлено, что работодатель не довел до истца в установленный ч. 4 ст. 103 ТК РФ срок сведения о графике работы, приказ об отстранении истца от работы не издавался, требование № Э488 от ДД.ММ.ГГГГ о даче пояснений о причинах отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 ч. до 18.45 ч. истцу не выдавалось, с приказом о расторжении трудового договора истец не знакомился, акт об отказе в ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора не составлялся, при увольнении трудовая книжка не вручена, извещения с почтампа о необходимости получения почтового отправления от работодателя он не получал. Согласно сведениям, указанным в электронной трудовой книжке не внесена запись о приеме истца на работу в ООО «Продис-ДВ», а расчетные листы, информация о начислении ему заработной платы не выдавались. Истец считает, что указанными выше действиями работодателем не соблюден порядок увольнения и он уволен в отсутствии законных оснований. В связи с этим, ФИО2 просит суд признать незаконным его увольнение, отменив приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в качестве машиниста – экскаватора, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере определенным судом на момент вынесения решения, из предоставленного им расчета, взыскать в его пользу компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 200000 руб. (л.д. 4-8)

В судебном заседании истец ФИО2 просил суд удовлетворить его требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил суд восстановить срок давности на обращение с настоящим иском в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ указал, что не обратился в течении месяца после увольнения в суд с иском о восстановлении на работе так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте на <адрес>, где отсутствует почтовое отделение и связь. В январе 2023 г. он не обратился в суд с иском из-за новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Могочинскую межрайонную прокуратуру. После проведения проверки по доводам его жалобы, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Могочинский районный суд с настоящим иском. Истец затруднился суду назвать причины, по которым не обращался в суд за защитой своего нарушенного права в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец пояснил, что об увольнении узнал из записи в электронной трудовой книжке, размещенной на сайте «Госуслуги» в сентябре 2022 г.

Представитель ответчика ООО «Продис-ДВ» - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований истца отказать так как порядок увольнения ФИО2 нарушен не был. К возникшим правоотношениям просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, в виде отказа в удовлетворении требований истца, так как уважительные причины по которым истец не мог в установленный ст. 392 ТК РФ срок обратиться в суд с иском о восстановлении его на работе не установлены.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И. просила суд удовлетворить исковое заявление ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора Савченко Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, часть пятая указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом данная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 №39-КГ18-7 разъяснено, что нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предусматривают, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 был уволен с должности машиниста экскаватора ООО «Продис-ДВ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно платежных поручений ФИО2 ООО «Продис -ДВ» ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата за сентябрь 2022 г. пропорционально отработанному им времени и компенсация в общем размере 46631,20 руб.

Как отмечено выше частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ узнал из своей электронной книжки в сентябре 2022 г. посредством сайта «Госуслуги».

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В судебном заседании установлено, что при приеме на работу – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил работодателя ООО «Продис-ДВ» при его увольнении направить трудовую книжку по месту его жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продис-ДВ» направило заказным письмом по указанному выше адресу истцу трудовую книжку, вкладыш к трудовой книжке и приказ об увольнении. Согласно отчета об отслеживании почтового направления ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция содержащая, перечисленное вше вложение была вручена адресату в 12.30, а ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 возвращена отправителю по иным причинам.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 об основаниях своего увольнения узнал их электронной трудовой книжки размещенной в личном кабинете на сайте «Госуслуги» в сентябре 2022 г., а ООО «Продис-ДВ» на основании волеизъявления работника – ФИО2 после увольнения последнего направило трудовую книжку и приказ об увольнении по адресу указанному истцом при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ, которое в октябре 2022 г. было возращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам. При этом суд считает, что в силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации риск неблагоприятных последствий, в связи с неполучение истцом трудовой книжки и приказа об увольнении лежит не на ООО «Продис-ДВ», а на ФИО2

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Судом установлено, что ФИО2 обратился с жалобой в Могочинскую межрайонную прокуратуру Забайкальского края по факту незаконного увольнения с должности машиниста экскаватора в ООО «Продис-ДВ» - ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была передана по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Амурской области, которая по факту выявленных нарушений трудового законодательства при приеме на работу и увольнении ФИО2, вынесла ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продис-ДВ» предостережение.

В Могочинский районный суд ФИО2 с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пояснил суду что не обратился в суд с настоящим иском в течении месяца со дня, когда ему стало известно из электронной трудовой книжки об основаниях увольнения, то есть в октябре 2022 г., так как убыл на вахту на <адрес>, где отсутствует потовое отделение и иная связь. Суду истец представил договор подряда №/Н-2022 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Недра» и ФИО2 сроком на 60 дней. Также ФИО1 пояснил, что по данному договору в ООО «Недра» на <адрес> он работал до конца декабря 2022 г.

Из справочной информации, размещенной в сети интернет следует, что <адрес>, расположена на севере области отрезок БАМ, не имеет почтовое отделение, численность населения по состоянию на 2021 г. составляет 25 человек.

Таким образом суд находит уважительной причиной не обращение ФИО2 в суд с настоящим иском с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец был занят на работе вахтовым методом в местности, где отсутствует почтовое отделение.

Из сайта «Почта России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделения Почты России по всей стране будут работать на час меньше, за исключением круглосуточных отделений Москвы и Санкт-Петербурга, которые будут принимать клиентов до 21.00. Круглосуточные отделения возобновят работу 1 января в 10.00. Для всех остальных отделений 1, 2 и 7 января станут выходными. В эти дни почтальоны не будут разносить почтовые отправления и периодические печатные издания. Пенсии и пособия они доставят по графику, согласованному с региональными отделениями Пенсионного фонда РФ, с учётом особенностей конкретных регионов. 3, 4, 5, 6, 8 и 9 января все почтовые отделения будут работать в обычном режиме.

В судебном заседании истец не смог пояснить суду причину, по которой не обратился в суд с иском о защите своего нарушенного права в течение одного месяца после возвращения с вахты, то есть в январе 2023 г. и по какой причине он обратился с жалобой на незаконное увольнение в Могочинскую межрайонную прокуратуру 13.03.2023 г. только 13.03.2023 г. При этом в судебном заседании ФИО2 суду пояснял, что на лечении в указанный период не находился, проживал в г. Могоча.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО5 пропустил срок установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о восстановлении его на работе, поскольку в судебном заседании не установлены уважительные причины, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течении одного месяца со дня возвращения в г. Могоча после работы вахтовым методом в ООО «Недра» на <адрес>. Так истец имел возможность обратиться в суд с иском в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подав заявление через отделение «Почта России» либо в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ подать его лично в любой рабочий день Могочинского районного суда, однако ФИО5 этого не сделал, обратившись спустя более двух месяцев в Могочинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на незаконное увольнение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда в том числе по делам по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не мотивирует решение по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Продис – ДВ» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.А. Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.