Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-2102/2018 М-2102/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2198/2018

Подлинный документ находится в материалах дела № 2 – 2198 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Щерба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу №1-373/2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. По преступлению в отношении имущества ФИО1 за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Своими действиями ответчик причинила материальный ущерб в сумме 148000 рублей. Просит указанную сумму взыскать с ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора вступившего в законную силу 15.05.2018 ( с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15.05.2018) ФИО2, в период времени до 07.06.2016, находясь на территории г. Хабаровска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, зная, что ФИО1 имеет в своем распоряжении золотые изделия, под мнимым предлогом продажи золотых изделий на территории КНР по высокой цене, убедила ФИО1 передать ей золотые изделия. ФИО1, имея с ФИО2 ранее сложившиеся доверительные отношения, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась не предложение последней и в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя под влиянием обмана, передала ФИО2 2 серьги из желтого золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, а также в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес><адрес>, передала ФИО2 цепь из желтого золота 585 пробы весом 13,94 грамма стоимостью 34 850 рублей, цепь из желтого золота 585 пробы весом 13,49 грамма стоимостью 33725 рублей, а всего на сумму 73575 рублей. После чего, ФИО2 завладев золотыми изделиями ФИО1, получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в максимально возможной сумме, принадлежащих ФИО1, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личных встреч и телефонных разговоров, сообщала ФИО1 заведомо ложную информацию о проводимых ею мероприятиях, связанных с выполнением ею принятых на себя обязательств по продаже золотых изделий на территории КНР, и в период до 18.07.2016, ФИО2 встретившись с ФИО1 на территории г. Хабаровска, под мнимым предлогом вложения денежных средств под проценты с получением в дальнейшем прибыли, убедила ФИО1 передать ей денежные средства в максимальной возможной сумме. ФИО1, имея с ФИО2 ранее сложившиеся доверительные отношения, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, действуя под влиянием обмана, согласилась на предложение последней, и в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей. После чего, ФИО2 завладев денежными средствами ФИО1, получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитила денежные средства и золотые изделия на общую сумму 173575 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив, последней, значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за нанесение вреда возлагается на лицо, нанесшее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет г.Хабаровска в размере 4160 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 148000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4160 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 июля 2018 года.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.