Решение № 12-704/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-704/2019

19RS0001-02-2019-007174-66 Дело № 12-704/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 19 сентября 2019 года

Абаканский городской суд в составе Республики Хакасия

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 21.08.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 21.08.2019г. ФИО4 Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 Е.И. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывает, что несвоевременное размещение не повлекло негативных последствий как для бюджета, так и для участников торгов. Данное нарушение совершенно непреднамеренно. Обратила внимание, что бездействие по не размещению информации не было никем обжаловано. Ни участники торгов, ни третьи лица нигде и никогда не заявляли о том, отсутствие на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информации как-либо нарушило их права. Просила учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2011 года, воспитанием которого занимается одна, поскольку супруг умер в 2018 году. Также наличие кредита по которому необходимо ежемесячно выплачивать денежные средства, соответственно штрафные санкции окажут существенное влияние на материальное положение. Считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения предупредительной цели наказания в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 Е.И. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что нарушение совершенно ею непреднамеренно. Просит признать правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель министерства финансов РХ при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2913 г. № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) установлено, что в течении пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. 1-7,9,12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течении пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п. 8,10,11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течении пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются следующие документы: документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № проведена контрольно-счетная проверка деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия.

В результате проверки контрольно-счетной палатой Республики Хакасия установлено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, нарушило требования ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, а именно при исполнении государственного контракта на выполнение научно- исследовательских работ по научному обеспечению развития садоводческих, огороднических и дачных организаций с учетом природно-климатических условий Хакассии от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 690 тыс. рублей (закупка №), документ об исполнении указанного государственного контракта был размещен в реестре контрактов с нарушением установленного срока для размещения.

Согласно информации из реестра контрактов ЕИС и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н контракт исполнен срок и в полном объеме.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документ о приемке (выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должен быть размещен в течении 5 рабочих дней с момента подписания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок нарушен на 44 рабочих дня.

Должностным лицом ответственным за размещение информации о закупках в единой информационной системе, является советник отдела бухгалтерского учета и государственных закупок, контрактный управляющий Министерства ФИО1 на основании приказа Министерства № от 03.07.2017г.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства Финансов Республики Хакасия в отношении должностного лица контрактного управляющего Министерства ФИО7 Е.И. протокола об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и привлечении ее к административном ответственности, установленной данной нормой.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несоблюдение должностным лицом ФИО8 Е.И. вышеприведенных положений закона о контрактной системе в сфере закупок и ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: выпиской из акта № о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № № от 19.07.2018г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица ФИО9 Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения ФИО10 Е.И. в жалобе не оспариваются.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем с такими выводами согласиться у суда оснований не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, и защитником приводились доводы о формальном наличии состава правонарушения и отсутствии негативных последствий в результате его совершения. Данные доводы необоснованно оставлены административным органом без внимания.

Из материалов дела усматривается, что допущенное ФИО11 Е.И. нарушение законодательства носило формальный характер, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что степень нарушения должностным лицом охраняемых общественных отношений была незначительна, допущенное нарушение не повлекло вредных последствий.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что допущенное должностным лицом нарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий