Решение № 21-779/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 21-779/2021

дело №21-779 судья Илларионова А.А.


РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 30 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 30 апреля 2021 года <данные изъяты> администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 августа 2021 года постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 30 апреля 2021 года изменено, действия администрации г.Тулы переквалифицированы с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в виду нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия в действиях администрации г.Тулы состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника администрации г.Тулы по доверенности ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2009 года №2-101/09, вступившим в законную силу 14 мая 2009 года, на администрацию муниципального образования Ленинский район и администрацию муниципального образование Медвенское Ленинского района возложена обязанность по организации очистки сбрасываемых хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых домов пос.Молодежный Ленинского района Тульской области.

На основании исполнительного листа от 13 февраля 2009 года, выданного Ленским районным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району УФССП России по Тульской области 10 июня 2009 года в отношении администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2014 года, с учетом дополнений внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 августа 2016 года, произведена замена стороны должника по исполнительному производству с администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района на Управление администрации г.Тулы по работе с территорией «Медвенское» и администрацию муниципального образования города Тулы.

4 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 28 июля 2017 года администрация г.Тулы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В связи с неисполнением администрацией г.Тулы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа, 16 марта 2021 года, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16 апреля 2021 года и вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 16 апреля 2021 года.

Однако исполнительный документ не был исполнен, и в отношении администрации г.Тулы был составлен протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что причины неисполнения судебного постановления (исполнительного документа) Администрацией г.Тулы не являются уважительными.

Вывод судьи районного суда об обоснованности действий начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, которым 30 апреля 2021 года в отношении администрации г.Тулы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, является правильным.

Обстоятельства совершения Администрацией г.Тулы указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения Администрацией г.Тулы в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Ленинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2009 года, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации г.Тулы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

Вместе с тем, из постановления начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 30 апреля 2021 года не следует, что постановление о наложении административного штрафа от 28 июля 2017 года направлено на исполнение, либо исполнено. Кроме того, такого постановления в материалах дела не имеется.

Установив, что на дату совершения административного правонарушения в отношении администрации г.Тулы отсутствовало вступившее в законную силу постановление о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда с учетом разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно переквалифицировал действия администрации г.Тулы с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях администрации г.Тулы состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку существо требования исполнительного документа состоит в возложении на должника обязанности совершить определенное действие. Обязанность совершить действие не может быть отнесено к требованиям имущественного характера. То обстоятельство, что само совершение действия требует материальных затрат, для определения характера требования: имущественное, неимущественное, - правового значения не имеет.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения, совершение которого вменено администрации г.Тулы описано в протоколе, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности и судебном решении должным образом в соответствии с диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, являются несущественными и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения администрации г.Тулы к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации г.Тулы в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановленных по делу об административном правонарушении актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 30 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: