Решение № 12-10/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2024 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ионова О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому района ГУФССП по Нижегородской области ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 ФИО9 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. № в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО7 подала жалобу на постановление. Указывает, что требование исполнительного документа № не имущественного характера с предметом исполнения: «признать произведенную реконструкцию крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> - незаконной. Обязать привести общее имущество многоквартирного дома по адресу <адрес> а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа», что в пятидневный срок не исполнимо. Ей не понятен порядок и способ исполнение исполнительного документа, тем более за пять дней. Считает, что на нее не законно возложены обязанности по исполнительному производству. Она строила свою квартиру тридцать лет и до настоящего времени нет акта ввода в эксплуатацию. В пятидневный срок не реально выполнить исполнительное производство: демонтаж крыши многоквартирного дома в первоначальное положение. Объекта недвижимости - многоквартирного дома по данному адресу не существует, каких-либо первоначальных документов и проектных документации на многоквартирный дом по этому адресу: <адрес> - тоже не существует. Многоквартирный дом по этому адресу: <адрес> не вводился в эксплуатацию. В градостроительном плане земельных участков запись о многоквартирном доме отсутствует. Нет записи об объекте недвижимости - многоквартирном доме в едином государственном реестре.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Участвующему в судебном заседании лицу, привлеченному к административной ответственности - ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и вновь привела их суду. Ей не понятен способ исполнения решения суда, она не может исполнить решение суда в связи с тем, что разрешения на демонтаж в отделе архитектуры и градостроительства ей не выдают, без чего она не может проводить работы в многоквартирном доме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях на жалобу зам. начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО6 пояснила, что в отношении должника ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Краснобаковским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: «Признать произведенную реконструкцию крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаконной. Обязать ФИО3, ФИО9 ФИО1, ФИО4 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа, в пользу взыскателя ФИО5».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО1 заказной почтой и через личный кабинет на Единый портал государственных муниципальных услуг было направлено требование судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок со дня поступления требования привести общее имущество в первоначальное положение путем демонтажа. Требование ФИО7 получила ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было установлено, что ФИО7 вышеуказанное требование не исполнила. Каких-либо работ по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно крыши, в первоначальное положение путем демонтажа на момент осмотра не наблюдалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно заказной почтой и через личный кабинет на Единый портал государственных муниципальных услуг было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 30 мин., т. к. предыдущее извещение о вызове на прием к приставу-исполнителю не было получено вовремя. Извещение ФИО7 в установленный срок не получила (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 при составлении протокола о привлечении к административной ответственности, предусмотренной № Кодекса РФ об административных правонарушениях, не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного № КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен штраф №. в соответствии с № КоАП РФ.

Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на исполнение решения суда у должника было более №. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что решение суда изложено четко и ясно, и не содержит двойного смысла, содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивированной части решения. Так же доводы должника фактически касаются не разъяснения судебного акта, а сводятся по существу к вопросам разъяснения приведения крыши в первоначальное состояние. В материалах гражданского дела № содержатся сведения о параметрах крыши, которая находилась в первоначальном положении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании указанные доводы поддержала, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО7

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требования ст. 113 Федерального закона от 02октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №.

Предмет исполнения указанного исполнительного листа является: признать произведенную реконструкцию крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> - незаконной. Обязать ФИО3, ФИО9 ФИО1, ФИО4 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, постановление было обжаловано, решением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО1 заказной почтой направлено требование судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок со дня поступления требования привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа. Требование ФИО9 ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было установлено, что ФИО9 ФИО1 вышеуказанное требование не исполнила. Каких-либо работ по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно крыши, в первоначальное положение путем демонтажа на момент осмотра не наблюдалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заказной почтой было направлено извещение с вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ст№ РФ на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., извещение ФИО7 получила ДД.ММ.ГГГГг. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно заказной почтой было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по № КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 30 мин.

Заказное письмо не было получено полученного адресатом, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения», что не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма, если адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по приглашению органа почтовой связи, то такое лицо считается извещенным надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 60671083047729).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной № Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии ФИО7, согласно протоколу определено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области.

Протокол направлен в адрес ФИО7 заказным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен штраф №. по ч.№ КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Законом не установлено исчерпывающего перечня оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Безусловным основанием для отложения рассмотрения дела (помимо отвода) является ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя физического лица, представителя юридического лица, потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО10, не присутствующая при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, получила его копию ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностным лицом было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч. № КоАП РФ, в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, должностным лицом допущено нарушение права ФИО7 на защиту, т.е. допущено существенное процессуальное нарушение, являющееся основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в настоящее время истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому района ГУФССП по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 ФИО1

Возвратить дело на новое рассмотрение старшему судебному приставу ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому района ГУФССП по Нижегородской области.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья О.В. Ионова