Решение № 12-3/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

УИД №58RS0026-01-2020-000021-85 №12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«12» февраля 2020 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением №18810058190001108205 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 14.01.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.7.5 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

По делу установлено, что 14.01.2020 года в 17 часов 34 минуты на ул. Московская, 5 г. Никольска Пензенской области, ФИО2 управлял автомашиной марки <данные изъяты> с отсутствующими предусмотренными конструкцией задними защитными устройствами - грязезащитными фартуками (брызговиками), чем нарушил п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль был оборудован грязезащитными фартуками (брызговиками) ничем объективно не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Несостоятельными нахожу также доводы ФИО2 о том, что имелись основания для назначения ему, совершившему несколько административных правонарушений, административного наказания по правилам статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции, предусматривающей назначение ему более строгого административного наказания, а не за каждое правонарушение в отдельности.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 был привлечен к административной ответственности также по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Частью 1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Таким образом, каждый из приведенных составов административных правонарушений имеет различные объективные стороны и предмет доказывания, следовательно в данном случае положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ неприменимы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» №18810058190001108205 от 14.01.2020 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Никольский районный суд со дня получения или вручения.

Судья