Апелляционное определение № 02-4705/2025 33-13828/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-4705/2025

78RS0015-01-2024-000086-37

Дело № 33-13828/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4705/2025 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от 28.11.2008 № ... за период с 28.11.2008 по 25.09.2020 составляет сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в Невский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.11.2008 между фио и адрес заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в требуемом размере. 25.09.2020 адрес и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования №..., по условиям которого права по кредитному договору от 28.11.2008 перешли ООО «Феникс».

Определением Невского районного суда адрес от 17.06.2024 гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд адрес для рассмотрения по месту регистрации ответчика.

Определением Красносельского районного суда адрес от 21.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2008 между фио и адрес заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма путем перечисления суммы кредита на банковский счет, процентная ставка 33% годовых, сроком на 36 месяцев.

адрес исполнило свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 28.11.2008 по 25.09.2020 составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам в размере сумма

25.09.2020 адрес, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 28.11.2008, заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №...Г, по условиям которого права по кредитному договору от 28.11.2008 № ... перешли ООО «Феникс».

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 310, 382, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму задолженности, а также уплаченную истцом при подаче иска госпошлину.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил. Доказательств в подтверждение невозможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Довод о подсудности является не состоятельным, поскольку суд по территориальной подсудности регистрации ответчика Красносельский районный суд адрес, направил гражданское дело по подсудности в Мещанский районный суд адрес, а спор о подсудности не допустим, в связи с чем рассмотрение Мещанским районным судом адрес с учетом договорной подсудности и определения Красносельского районного суда адрес, является правомерным.

Довод о взыскании ранее по судебному приказу по обращению банка «Русский Стандарт», основанием для отмены решения не является, поскольку в данном случае задолженность образовалась перед первоначальным кредитором адрес по иному кредитному договору.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: