Решение № 2-2034/2025 2-2034/2025~М-1450/2025 М-1450/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2034/2025

№2-2034/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олениковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 21.10.2022г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2280000,00 рублей на срок 360 календарных месяца, с взиманием процентов за пользование Кредитом в соответствии с п.4 Кредитного договора.

Согласно Договору купли-продажи закладных №129-24/Ц-01 от 27.03.2024 г. ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» передало закладную (п. 559 Приложения к Договору купли-продажи) по Кредитному договору Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Кредитор/Истец).

Кредит был предоставлен для целевого использования (п.11 и п.12 кредитного договора), а именно: «Приобретение в собственность Залогодержателя Предмета ипотеки. Описание Предмета ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: ..., общей площадью 41,30 кв.м., кадастровый ...».

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке.

Согласно раздела 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано Заемщиком 01.11.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По состоянию на 07.04.2025 включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 2 457 646,77 рублей из которых: 2 258 999,00 рублей - задолженность по основному долгу; 171 121,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 503,77 рублей - задолженность по процентам; 3 590,46 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 8 432,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 21.10.2022г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 21.10.2022г. в размере 2 457 646 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 77 коп., из которых: 2 258 999,00 рублей - задолженность по основному долгу; 171 121,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 503,77 рублей - задолженность по процентам; 3 590,46 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 8 432,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 576,00 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,30 кв.м. расположенная по адресу: ..., кадастровый .... Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 Ф3 «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке ... от 09.04.2025г. в размере - 2 800 000,00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, между тем, судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что 21.10.2022г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2280000,00 руб. на срок 360 календарных месяца, с взиманием процентов за пользование Кредитом в соответствии с п.4 Кредитного договора.

Согласно Договору купли-продажи закладных №129-24/Ц-01 от 27.03.2024 г. ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» передало закладную (п. 559 Приложения к Договору купли-продажи) по Кредитному договору Банку ВТБ (ПАО).

Указанные денежные средства были предоставлены Банком на приобретение недвижимости: квартиры, находящаяся по адресу: ..., общей площадью 41,30 кв.м., кадастровый ....

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке.

Согласно раздела 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано ответчиком 01.11.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 2280000,00 руб.

Судом установлено, в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ... включительно, общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 2 457 646,77 рублей из которых: 2 258 999,00 рублей - задолженность по основному долгу; 171 121,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 503,77 рублей - задолженность по процентам; 3 590,46 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 8 432,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен данный расчет, оснований не согласиться с расчетом Банк ВТБ (ПАО) суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения задолженности и вносившихся платежей ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом Банк ВТБ (ПАО) представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по кредиту заемщиком предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящаяся по адресу: ..., общей площадью 41,30 кв.м., кадастровый ....

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не выполняются условия кредитного договора, требования истца обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета об оценке ООО «МЕМФИС» № 159-2025 от 09.04.2025 года рыночная стоимость квартиры, находящаяся по адресу: ..., общей площадью 41,30 кв.м., кадастровый ..., составляет 3 500 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение ООО «МЕМФИС» № 159-2025 от 09.04.2025 года по следующим основаниям: заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Принимая во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу заключение ООО «МЕМФИС» № 159-2025 от 09.04.2025 года, при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанного отчета, которая составит 2 800 000 руб.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора ... 21.10.2022г.года. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении договора также является законным и обоснованным по указанным обстоятельствам, а потому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 576 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 21.10.2022г.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН ..., ОГРН ..., задолженность по кредитному договору ... от 21.10.2022г. в размере 2 457 646 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 77 коп., из которых: 2258 999,00 рублей - задолженность по основному долгу; 171 121,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 503,77 рублей - задолженность по процентам; 3 590,46 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 8 432,05 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН ..., ОГРН ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59576,00 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,30 кв.м. расположенная по адресу: ..., кадастровый ....

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 Ф3 «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке №159-2025 от 09.04.2025г. в размере 2 800 000,00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов