Решение № 2-2296/2018 2-303/2019 2-303/2019(2-2296/2018;)~М-2378/2018 М-2378/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2296/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019 года

Мотивированное
решение составлено **.**.**

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи - Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ПремиумСтрой» о взыскании задолженности за выполнение строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности за выполнение строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что в 2015 году он выполнял по заданию ФИО2 возведение фундамента корпуса № *** «Выращивание» и корпус № *** «Опорос» на объекте «Генеральшинский свинокомплекс», где он являлся прорабом. Изначально между ними было заключено устное соглашение на возведение фундамента корпуса № *** «Опорос», за что была определена оплата его услуг в размере 1500 руб. за смену. В результате, он отработал 39,5 смен, в связи с чем, размер его оплаты составил 58 000 руб., из которых ответчик фактически оплатила ему только 14 000 руб. Таким образом, на сегодняшний день неоплаченной остаются сумма в размере 44 000 руб., что не оспаривается ответчиком. Считает, поскольку его работа была увеличена более чем в раза, следовательно общий размер задолженности составляет 88 000 руб. На основании ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты на сумму долга в размере 19 104,56 руб. Кроме того, считает, что в результате неправомерных действий ответчика за период с 2015 г. по 2018 год он потратил личного времени в количестве 30 рабочих дней, в связи с чем, ему должны быть компенсированы недополученные доходы в сумме 14 554 руб. Также считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате работ по возведению фундамента корпуса № *** «Выращивание» и корпуса № *** «Опорос» в сумме 88 000 руб.; проценты на сумму долга в размере 19 104,56 руб., недополученные доходы в сумме 14 554 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по составлению уточненного искового заявления в сумме 3 000 руб.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, путем занесения его в протокол судебного заседания по инициативе суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика по делу ООО «ПремиумСтрой».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования от **.**.** поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в период с **.**.** по **.**.** он работал в качестве прораба на строительном объекте Живтоноводческий комплекс «Генеральшинский свинокомплекс», расположенном по адресу: Курская область, ***, МО «Новопершинский сельсовет». Совместно с ним в качестве рабочих работали Рыбалка Е.Н., ФИО3, ФИО4. Считает, что только ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она просила его выполнять вышеуказанную работу на объекте, она выдавала ему денежные средства. Возражал против привлечения в качестве соответчика ООО «ПремиумСтрой». В судебном заседании настаивал только на требованиях к ФИО2 При этом, также пояснял, что в период работы на указанном объекте, ему стало известно, что ФИО2 является помощником по подбору персонала у ФИО5, который являлся директором ООО «ПремиумСтрой». Также ему было известно, что в официальных договорных отношениях ФИО2 и ООО «ПремиумСтрой» не состоит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ПремиумСтрой» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Вернувшиеся в адрес суда извещения, направленные ООО «ПремиумСтрой», в связи с неполучением и истечением сроков хранения почтового отправления с отметкой «судебное извещение» в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данное извещение и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор строительного подряда по смыслу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов надзорных производств, представленных Железногорской межрайонной прокуратурой Курской области, согласно устной договоренности с ФИО2 ФИО1 согласился выполнять строительные работы, а именно устройство сборно-монолитных фундаментов стаканного типа, армирования и бетонирования фундаментов продольных и поперечных перегородок на корпусе № *** и по возведению фундамента на корпусе № ***. С **.**.** ФИО1 выполнял работу в качестве прораба на строящемся Животноводческом комплексе «Генеральшинский свинокомплекс», расположенный по адресу: Курская область, ***, МО «Новопершинский сельсовет». Ответчик ФИО2 обещала, что за восемь часов работы ему будут выплачивать 1500 рублей, примерно 30 000 рублей в месяц. За период работы с **.**.** по **.**.** ФИО1 на вышеуказанном объекте ему было выплачено 14 000 руб. Не дождавшись полной оплаты произведенной работы, ФИО1 обратился с жалобой в Железногорскую межрайонную прокуратуру. В ходе проведения проверки у ФИО2 отобрано объяснение, в которой последняя указала, что она производила расчет за выполненные работы при получении денежных средств от ФИО5, исполнительного директора ООО «ПремиумСтрой», однако он перестал своевременно перечислять ей денежные средства, поэтому возникла задолженность за выполненные работы перед ФИО1 в сумме 44 000 рублей. Пояснила, что в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «ПремиумСтрой» не состояла. По результатам проведенной органами прокуратуры проверки заявителю дан ответ, в котором рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В ходе рассмотрения дела факт отсутствия письменного договора подряда сторонами не оспаривался.

Истец ФИО1, ссылаясь на заключение устного договора подряда и его цены, каких либо доказательств, подтверждающих объем, расчет стоимости работ, не привел. В то время как ответчик ФИО2 оспаривает объем работ и размер стоимости, не отрицая размер подлежащей оплаты -44 000 руб. Кроме того, истцом не представлено доказательств –акт приема-передачи выполненных работ, подтверждающих, что он выполнил определенный, согласно договоренности с ответчиком ФИО2, объем работ и эти работы были приняты.

Учитывая, что истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ, следовательно, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда и согласования его существенных условий, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных ФИО1 требований.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании задолженности за выполнение строительных работ удовлетворению не подлежат, то не подлежит удовлетворению и вытекающие из этих требований требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученных доходов, компенсации морального вреда.

Соответственно на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных издержек по составлению уточненного искового заявления в размере 3 000 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления, являются несостоятельными, поскольку как указал в судебном заседании ФИО1 о нарушении своего права он узнал **.**.**, в связи с чем, прекратил выполнять устно оговоренные с ФИО2 работу, а с иском в суд он обратился **.**.**, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку истцу ФИО1 судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом, следовательно, с истца в доход государства подлежит взысканию государственной пошлины в размере 3 633,17 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 3 933,17 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ООО «ПремиумСтрой» о взыскании задолженности за выполнение строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 3 933 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева