Решение № 2-101/2021 2-101/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000032-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – по назначению, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Исакова С.Ф. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и, уточнив исковые требования, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, а также поручить отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ До момента приобретения данной квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в ней был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по имеющимся у него сведениям выехал в <адрес> РСО-Алания, однако, установить фактическое местонахождение ответчика не удалось. Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство выписаться из приобретенной истцом квартиры до подписания договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени ФИО2 не выписался из данной квартиры. Каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данной квартирой, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Исаков С.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> начальник ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Из рапорта УУП и ДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, в связи с выездом в <адрес> (л.д. 43).

Согласно письменного сообщения начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ)

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Как достоверно установлено в судебном заседании, после приобретения права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, являвшийся членом семьи прежнего собственника, перестал проживать в данной квартире. При этом, ответчик членом семьи нового собственника квартиры не является, в настоящее время фактически не проживает в указанном жилом помещении, оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по месту регистрации не производит, с требованием о вселении в жилое помещение по месту его регистрации в установленном законом порядке не обращался, между собственником квартиры ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо обязательственные отношения по пользованию данным жилым помещением, местом постоянного проживания ответчика указанная квартира не является, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, и препятствует собственнику жилого помещения в осуществлении его прав, в связи с чем, ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением. Доказательств наличия какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением, а также доказательств того, что выезд ФИО2 носил вынужденный или временный характер, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Сам по себе факт регистрации ФИО2 в указанной квартире не порождает право на её жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом учета граждан. Таким образом, требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами. Поэтому, сохранение регистрации места жительства ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов собственника данного жилого помещения ФИО1 Вместе с тем, требование истца поручить отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учёта в указанном жилом помещении, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, не может рассматриваться как самостоятельное исковое требование. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплата государственной пошлины для физических лиц в размере 300 рублей.При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается кассовым чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о поручении отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу органами миграционной службы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов