Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1365/2017 М-1365/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2-1267/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 90 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,0%, Сбербанк обязался ежемесячно формировать и направлять ответчику отчеты по карте, платежей за пользование кредитом, в том числе обязательных платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 743,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 310 398,86 руб., просроченные проценты – 13 103,30 руб., неустойка – 13 241,66 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в части требований о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование кредитом иск признал, предъявленную ко взысканию неустойку полагал завышенной, просил снизить ее размер.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести в соответствующей части решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в остальной части иск удовлетворить частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Московский филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Visa с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен договор присоединения №.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия) ответчик обязался ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, производить возврат кредита путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 336 743,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 310 398,86 руб., просроченные проценты – 13 103,30 руб., неустойка – 13 241,66 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 13 241,66 руб. до 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина при обращении с иском в размере 6 567,44 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 326 502 (Триста двадцать шесть тысяч пятьсот два) рубля 16 копейка, из которых: просроченный основной долг – 310 398 (Триста десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 86 копеек, просроченные проценты – 13 103 (Тринадцать тысяч сто три) рубля 30 копеек, неустойка – 3 000 (Три тысячи) рублей; а также расходы по оплате госпошлины а размере 6 567 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова