Решение № 12-126/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело №12-126/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, …,

по протесту и.о. Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … подан протест об отмене принятого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возврате дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы помощник Выксунского городского прокурора Митрофанова Е.А. доводы протеста поддержала.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 полагал протест не подлежащим удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

Потерпевший В.в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ наказуемым является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), являющихся, по своей сути, юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59-ФЗ): письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из постановления Выксунского городского прокурора от … о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что … В. обратился в администрацию г.о.г. Выкса с заявлением о включении его в список …, подлежащих обеспечению жильем на территории г.о.г. Выкса. Заявление зарегистрировано … вх. № …, главой местного самоуправления ФИО2 передано для рассмотрения и подготовки ответа заместителю главы местного самоуправления Д.В., который в свою очередь передал обращение для рассмотрения начальнику жилищного отдела. ФИО3 на обращение должен быть направлен заявителю не позднее …. … исх. № … в адрес заявителя В. направлен ответ на обращение, подписанный главой местного самоуправления ФИО2, согласно которого заявитель уведомляется о продлении срока рассмотрения его обращения, при этом в нарушение ст. 12 Закона № 59-ФЗ заявитель о сроке, на который продлено рассмотрение его обращения, не уведомлен. На основании служебной записки начальника жилищного отдела администрации г.о.г. Выкса. О.С. от … главой местного самоуправления г.о.г. Выкса ФИО2 срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, то есть до …. Таким образом окончательный ответ на обращение должен быть направлен в адрес заявителя не позднее …. … исх.№ … в адрес заявителя В. за подписью начальника жилищного отдела администрации г.о.г. Выкса. О.С. направлено уведомление об отказе …, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории г.о.г. Выкса. Уведомление оформлено на бланке жилищного отдела администрации г. Выкса. В нарушение ч.3 ст.5, ст. 10, ст. 12 Закона № 59-ФЗ заявитель о сроке продления рассмотрения обращения не уведомлен, ответ на обращение от … исх. № … подписан ненадлежащим должностным лицом администрации г.о.г. Выкса, ответ в окончательной форме в адрес заявителя не направлен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу по ст. 5.59 КоАП РФ им было прекращено.

Между тем, суд полагает преждевременными выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как указано мировым судьей в постановлении от …, из положений ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не следует обязанность уведомления заявителя о сроке, на который продлено рассмотрение его обращения, поэтому отсутствие этой информации в ответе от … о продлении срока рассмотрения заявления не является нарушением.

Между тем, данный вывод мирового судьи основан не неверном толковании нормы материального права, поскольку не указание в ответе на обращение конкретного срока, на который продлено рассмотрение обращения, напрямую затрагивает права и интересы обратившегося гражданина, лишая его права и возможности в установленный законом срок получить ответ по существу поставленных в письменном обращении вопросов. Отсутствие указания на срок продления обращения вызывает неопределенность относительно периода, в течение которого гражданин мог рассчитывать на получение ответа на свое обращение, при том, что фактически срок рассмотрения обращения главой местного самоуправления ФИО2 был продлен на 30 дней на основании служебной записки начальника жилищного отдела администрации г.о.г. Выкса. О.С. от …, что зафиксировано в данном документе путем проставления резолюции ФИО2 за его же подписью. Однако о данном сроке продления рассмотрения обращения заявитель уведомлен не был.

В данном случае ответ на обращение от … исх. № …., подписанный главой местного самоуправления ФИО2, не содержит указание на период, на который продлевается срок рассмотрения обращения В.что может свидетельствовать о продлении данного срока на неопределенный (неограниченный) период времени, что само по себе не может не нарушать права гражданина, обратившегося с письменным заявлением в орган местного самоуправления и ожидающего ответа на свое обращение.

Одновременно суд полагает обратить внимание и на то обстоятельство, что согласно служебной записки начальника жилищного отдела администрации г.о.г. Выкса. О.С. от … срок продления рассмотрения обращения В.главой местного самоуправления ФИО2 был согласован только …, в то время как ответ на обращение В. о продлении срока рассмотрения обращения датирован …, то есть на момент предоставления данного ответа срок рассмотрения обращения еще не был продлен, что напрямую свидетельствует о нарушении ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы прокурора относительно того, что ответ на обращение В. подписан неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что обращение В.., датированное …, было адресовано главе местного самоуправления г.о.г. Выкса Нижегородской области ФИО2, которым данное обращение передано для рассмотрения и подготовки ответа заместителю главы местного самоуправления. Д.В., который, в свою очередь, передал данное обращение для рассмотрения начальнику жилищного отдела администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области. О.С.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что поручения о подготовке ответа на обращение В.начальнику жилищного отдела администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области. О.С. со стороны заместителя главы местного самоуправления Р.не было дано.

Суд соглашается с доводами мирового судьи относительного того, что должностной инструкцией (п. 2.2.12) начальника жилищного отдела администрации городского округа г. Выкса, утверждённой распоряжением администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области от … 2018 года № 778-к, к должностным обязанностям начальника отдела отнесено рассмотрение обращений граждан в порядке, установленном законодательством, уведомление граждан о принятом главой местного самоуправления решении по жилищным вопросам, подготавливаемое за подписью начальника отдела с приложением решения, принятого главой местного самоуправления.

Между тем, в данном документе, равно как и в Положении о жилищном отделе администрации городского округа г. Выкса, утверждённом распоряжением администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области от 17 сентября 2018 года № 778-к, отсутствует указание на наличие полномочий начальника жилищного отдела администрации городского округа г. Выкса по подписанию ответов на обращения граждан.

К тому же, как было указано выше, подготовка ответа на обращение В. начальнику жилищного отдела администрации городского округа г. Выкса не поручалась.

Поскольку … срок рассмотрения обращения В.. был продлен главой местного самоуправления ФИО2 на 30 дней, ответ на обращение в окончательной форме должен был быть направлен заявителю не позднее ….

… начальником жилищного отдела администрации городского округа г. Выкса. О.С. подготовлено и подписано уведомление за исх. №.. о принятом администрацией г.о.г. Выкса решении, с приложением к нему постановления от … № … за подписью и.о. главы местного самоуправления П.

Между тем, указанное уведомление не может расцениваться как ответ на обращение В.поскольку полномочиями на подписание ответа на обращение данного гражданина начальник жилищного отдела администрации городского округа г. Выкса. О.С. не наделялась.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Данной нормой закона непосредственное вручение ответа на письменное обращение лично заявителю не предусмотрено.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления ответа В. в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в орган местного самоуправления в письменной форме. При этом представленная в дело копия журнала регистрации исходящей корреспонденции жилищного отдела администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области данным доказательством являться не может, поскольку не содержит сведений о приеме данной корреспонденции к отправке ФГУП «Почта России», списка почтового отправления с отметкой о его принятии почтовым работником не представлено. Данное обстоятельство не опровергает доводов В.., изложенных в его письменных объяснениях, о фактическом получении им уведомления лишь в двадцатых числах июня 2019.

То обстоятельство, что в период с.. по … 2019 глава местного самоуправления ФИО2 находился в ежегодном отпуске, какого-либо значения при рассмотрении настоящего дела иметь не может, поскольку после.. ФИО2 в отпуске не находился и в срок до … ответ на обращение должен был быть подписан им.

Выводы прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Протест прокурора содержит требование об отмене вынесенного постановления в связи с тем, что оно, по мнению прокурора, является незаконным, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, такое решение может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение при условии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение данного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (рассмотрение дела по существу).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что временем совершения административного правонарушения является … и …, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек … г. и …. соответственно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Протест и.о. Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …, которым производство по делу в отношении главы местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Красовская Ю.О.