Решение № 12-521/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-521/2018

Дело №12-521/2018
РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 июля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старыгина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810012180000447393 от 07 июня 2017 года, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по Республике Марий Эл К.А.Е. которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 07 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что нет прямых доказательств его вины, нет фото, видео материалов, свидетельских показаний пешехода. Единственным доказательством его вины являются свидетельские показания инспектора ДПС Е.В.Ю., который является заинтересованным лицом.

В судебном заседании ФИО1, а также его законный представитель, действующий по устному ходатайству, ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что в 11 ч. 43 мин 07 июня 2018 года он двигался по <адрес> г. Йошкар-Олы, проехав перекресток с <адрес>, на котором отсутствовали пешеходы, его остановили сотрудники полиции, составили протокол и постановление за то, что он не пропустил пешеходов.

Орган, вынесший постановление – СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, извещен дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель указного органа в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, из смысла пунктов 1.2 и 14.1 ПДД РФ, уступить дорогу означает - не создавать помех пешеходам.

При этом объективная сторона статьи 12.18 КоАП РФ выражается только в невыполнении водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, то есть если у пешехода изменяется направление движения или скорость.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 07 июня 2018 года в 11 часов 43 минуты, управляя автомашиной Фольсфаген Пассат государственный регистрационный знак №, на <адрес>, г. Йошкар-Олы, не уступил дорогу пешеходам (2 девушкам), переходящим проезжую часть дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД РФ, в результате чего пешеходы изменили скорость движения, тем самым нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы, объяснения пешехода, схема организации дорожного движения, как доказательств выявленного правонарушения, не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства по объему предъявленного ФИО1 правонарушения.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, письменными объяснениями инспектора ДПС Е.В.Ю., рапорта К.А.Е. в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих, вышеназванных доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 года по делу № 46-АД17-27.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного, вынесенное постановление инспектора ДПС не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 07 июня 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Михеев