Решение № 12-225/2019 12-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-225/2019

12-9/2020 судья Дмитриева О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 января 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.16 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений ч.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 апреля 2019 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу ФИО одной бутылки, объемом 0,5 литра с надписью «<скрыто>» со спиртосодержащим раствором, с объемной долей этилового спирта 38,3%, по цене 150 рублей.

По результатам проведенного исследования установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией, водно-спиртовым раствором, с объемной долей этилового спирта 38,3%, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», соответствующие выводы приведены в заключении ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 2028 от 08.08.2019 года (л.д.19-22).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, согласуются между собой и не опровергнуты ни одним из доводов. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о согласии с протоколом об административном правонарушении и признании им вины. Данная позиция согласуется с его письменным объяснением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, и является справедливым.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции заставили ФИО1 подписать протокол об административном правонарушении и угрожали ему, нельзя признать состоятельными, поскольку своих возражений по поводу обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях, протоколе об административном правонарушении ФИО1 не выразил, и с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, а какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что срок проведения административного расследования в установленном законом порядке не продлевался и копия определения о продлении срока расследования ФИО1 не направлялась, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку установленный в ст.28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным, в связи с чем нарушение данного срока не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин