Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело № 2-520/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

установил:

Между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) 29.12.2015 года заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1178000,00 рублей, под 17,40 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора – кредит выдан, в том числе, для оплаты страховой премии в сумме 141360,00 рублей.

Ссылаясь на то, что действия Банка, по включению в кредитный договор обязанности заемщика по заключению договора страхования, как и взыскание комиссии не соответствуют закону, ФИО1 обратился в Белгородский районный суд с настоящим иском в котором просил суд взыскать с ответчика – ООО «ЮниКредит Банк» часть страховой премии в размере 141360,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1950,00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, действующая по доверенности ФИО2 не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание, также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по имеющимся вдел доказательствам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма, но если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменном виде может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Как указано в ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно п. 8 письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условий о страховании не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названных условий.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) при наступлении предусмотренного договором события.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается копией кредитного договора от 29.12.2015 года, графиком платежей, заявлением на предоставление кредита, общими условиями потребительского кредита на текущие расходы.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен в сумме 1178000,00 рублей сроком до 21.12.2010 года, под 17,4 % годовых.

Как видно, кредитный договор между АО ЮниКредит Банк и истцом заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В пункте 12 названного кредитного договора отмечено, что он используется в том числе на оплату страховой премии в сумме 141360,00 рублей по заключаемому Заемщиком договору страхования от 29.12.2015 года. Иных условий содержащих какие-либо обязательные предписания в части заключения договора страхования кредитный договор не содержит.

В тоже время, из представленного суду заявления на предоставление кредита ФИО1, заполненного им собственноручно, следует, что заявитель подтвердит наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности, приложением договора заключенного со страховой компанией, подтвердив данный факт проставлением своей отметки «да» в не заполненном квадрате, и имея возможность поставить отметку «нет» в другом квадрате. При этом Банком разъяснено, что договор страхования может быть заключен в любой страховой компании.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 года ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования, на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезни, на случай дожития до утраты работы № 3; Программа страхования – Базовый пакет; срок действия договора страхования равен сроку Кредита – с даты предоставления кредита при полной оплате страховой премии, до последнего дня срока кредита.

Согласно п.7 договора страхования, страхователь – ФИО1 подтвердил что действует добровольно и в собственных интересах, осознает что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления Кредита.

В силу п.9 договора страхования Страхователь с Правилами страхования заемщиков ознакомился, согласен; названные Правила вручены; с назначение выгодоприобретателя согласен; подтвердил получение своего экземпляра Договора страхования.

ФИО1, также подписал заявление о том, что в случае одобрения кредита, поручает Банку на основании Договора страхования и заявления, в дату предоставления Кредита осуществить перевод денежных средств.

Все вышеназванные документы подписаны заявителем.

Р.Ю.АБ. добровольно и осознанно застраховал имущественные интересы по страховым рискам, указанным в договоре страхования.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования заключен с ООО «СК «ЭРГО Жизнь», которое ответчиком по делу не является, в связи с чем доводы ООО «ЮниКредит Банк» о том что общество не является надлежащим ответчиком суд признает обоснованными.

Договор страхования заключен по явно выраженному волеизъявлению заемщика – ФИО1, что опровергает доводы истца о заключении кредитного договора помимо его воли, навязывании дополнительных услуг.

Гражданское законодательство предусматривает свободу договора. В связи с чем, истец был волен выбрать кредитную организацию по своему усмотрению, и не связан обязательствами по оформлению правоотношений с ООО «ЮниКредит Банк» на невыгодных для него условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не предоставлено доказательства нарушения его прав.

Сам по себе факт заключения договора страхования истцом со страховой компанией не свидетельствует о навязанности условий или о нарушении прав заемщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и установленные факты суд приходит к выводу о необоснованности иска и отказе в его удовлетворении.

Требование истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов, не подлежат удовлетворению как производные от требований о взыскании страховой премии.

При этом следует отметить, что доверенность, представленная в материалы дела, не отвечает требованиям абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с п. 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, с даты заключения вышеуказанных договоров прошел период времени, превышающий 1 (один) год.

В связи с чем, суд соглашается с мнением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права оспаривания сделки, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Судья С.Н.Марковская