Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 16 марта 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Окороковых А. АлексА.а и И.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации к администрации Балаганкинского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

О-вы обратились с исковым заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что ФИО3, <дата обезличена> г.р., являясь работником совхоза «<данные изъяты>», получил для проживания своей семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в котором они проживают по настоящее время.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования и доводы иска поддержали. Просили суд признать за ними, Окороковыми, право собственности на занимаемое им жилое помещение, а именно квартиру, в равных долях.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> сельского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района, вновь привлеченные к участию в деле лица - третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. ГК РФ - в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

Как следует из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения от <дата обезличена> № <обезличено>, О-вы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно кадастрового паспорта жилое помещение обладает следующими характеристиками: общая площадь № <обезличено> кв.м., жилая площадь № <обезличено> кв.м., приведена кадастровая стоимость жилья.

Таким образом, истцом представлено доказательство, позволяющее индивидуализировать заявленное имущество, соответственно суд оценивает выбранный истцами способ защиты – признание права собственности – как соответствующий существу оспариваемого права.

Вышеуказанная квартира входила в жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>» (в последующем – СХПК) и была выделена кооперативом ФИО3 как его работнику, о чем свидетельствуют ордер № <обезличено> от <дата обезличена>, объяснения истцов, сведения о работе в колхозе по трудовым книжкам на имя указанного истца.

Объяснения истцов согласуются с письменными материалами дела, с учетом чего суд оценивает их как объективные и признает их допустимым доказательством по делу.

В этой связи, суд оценивает заселение квартиры истцами правомерным, сложившиеся отношения между Окороковыми и совхозом (СХПК) квалифицирует как отношения социального найма жилого помещения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (п.п.3,6) и принятым в целях его реализации Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86"О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (п.п.1,2), названный колхоз был реорганизован в одноименный СХПК, что следует из постановления мэра <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено>.

Согласно архивной справке администрации РМО «<адрес обезличен>» от <дата обезличена> № <обезличено> СХПК «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом), что повлекло его ликвидацию в <дата обезличена> году.

Жилищный фонд совхоза (в последующем СХПК) «<данные изъяты>» в ведение органов местного самоуправления не передавался. Указанное обстоятельство установлено судом из справки № <обезличено> от <дата обезличена> администрации <данные изъяты> сельского поселения о том, что вопрос передачи органам местного самоуправления жилищного фонда уже СХПК «<данные изъяты>» (правопреемника совхоза) не был разрешен по существу.

Кроме того, заявление о приватизации занимаемого истцами жилого помещения, поданное в органы местного самоуправления на уровне района, так и не было положительно рассмотрено именно по причине отсутствия на муниципальном балансе этого жилья (ответ на соответствующее заявление за № <обезличено> от <дата обезличена>).

Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Указанный исключительный случай законом предусмотрен. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом ст. 18 данного Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок регистрации перехода права собственности в порядке приватизации в случае отсутствия одной из сторон подлежащей совершению в данном случае сделки не урегулирован.

Принимая во внимание вышеизложенное нормативное регулирование в данной сфере, суд находит единственно возможным способом защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации признание права собственности и признает, что в этой ситуации государственная регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Окороковыми должна быть осуществлена на основании настоящего решения суда.

Судом также были изучены иные юридически значимые обстоятельства по делу. Так, в судебном заседании были исследованы такие доказательства, как сведения о правах на объекты недвижимого имущества в виде справки ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от <дата обезличена>, ответа на судебный запрос АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата обезличена>. Также было установлено, что указанный объект недвижимого имущества в настоящее время не принадлежит кому-либо на праве собственности либо ином вещном праве – из сообщения Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено>.

Представленные сведения, учитывая и то, что согласно поквартирной карточке истцы ФИО3, <дата обезличена> г.р., и И.М. были зарегистрированы с <дата обезличена>, <дата обезличена> года соответственно в квартире, признание право на которую заявляется рассматриваемым иском, подтверждают факт неучастия указанных лиц в приватизации какого-либо жилого помещения.

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от <дата обезличена> дом, в котором расположена квартира, аварийным не признан, квартира в удовлетворительном состоянии, пригодна для постоянного проживания.

Правопритязания иных лиц на указанную квартиру также исключены. По данным регистрационного учета, сообщенным по судебному запросу, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, помимо истцов зарегистрированы ФИО3 (А) А., С.А., Е.А., А.В. и несовершеннолетний сын последней. ФИО3 (А) А. и С.А. включены в ордер на жилое помещение.

Вместе с тем, по сведениям администрации <данные изъяты> сельского поселения (справка от <дата обезличена> № <обезличено>) в настоящее время там проживают только О-вы – истцы по делу. Из неопровергнутых объяснений истцов следует, что их старшие дети, а, равно как и невестка с внуком в спорной квартире не проживают, выехали из родительского дома, на участие в приватизации квартиры не претендуют. Названные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, представили суду письменные заявления о том, что на участие в приватизации квартиры не претендуют, относительно иска не возражают.

Таким образом, исследование установленных по делу фактических обстоятельств и применение вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Окороковых А. АлексА.а и И.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в равных долях право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова