Решение № 2-7466/2017 2-7466/2017~М-6935/2017 М-6935/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-7466/2017

Дело № 2-7466/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ним и ООО «Рузский Торговый Дом» ДД.ММ.ГГ. был заключен договор № уступки прав (требований) по Договору №№-№ от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Указал, что в соответствии с данным договором уступки, право требования от застройщика, ООО «Ависта», объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, перешло перешло к нему.

Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ Квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГ просрочка составила <...> дня.

Цена объекта долевого строительства составляет 2478000 руб.

Истец указал, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, застройщик не передал в срок объект долевого строительства участнику.

Истец считает, что в связи с этим, с застройщика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 264154 руб.лей, исходя из представленного расчета, приложенного к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», истец направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, до настоящего момента ООО «Ависта» его требования не исполнило.

Истец указал, что пункт 9.2. Договора №ДДУ/5/ОС-1 от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома устанавливает, что в случае недостижения сторонами согласия по вышеуказанным вопросам споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством, по месту нахождения застройщика.

Считает, что данное условие о подсудности, нарушает его права, как потребителя, поскольку договором не могут быть установлены условия, ухудшающие положение потребителя по сравнению с правами, предоставленными законом.

Он не принимал участия в составлении данного договора и никак не мог повлиять на содержание данного пункта, являюсь присоединившейся стороной.

Считает его несогласованным, поскольку пункт 9.2. не определяет конкретный суд, в котором должны разрешаться споры.

Указал, что в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 264154 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, просил признать пункт 9.2. Договора №ДДУ/5/ОС-1 от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства снял последнее требование, остальные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил исковые требования удовлетворить частично. В письменных возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа и уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав

материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО «Рузский Торговый Дом» и ООО "АВИСТА" был заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с п. 2.4 договора, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был определен сторонами - первый квартал ДД.ММ.ГГ

Передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Рузский Торговый Дом» и истцом был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № № от ДД.ММ.ГГг., согласно которому участник долевого строительства на возмездной основе уступил истцу в собственность права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передачи следующего объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже дома в третьей секции.

Стоимость уступаемого права (требования) по договору составила 2609747руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что представитель ответчика в суде не отрицал.

Судом первой инстанции также было установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с нарушением установленного договором срока, а именно, ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями 309, 314, 190 ГК РФ, ФЗ РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к, выводу, что поскольку ответчиком был нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, постольку на уплаченную по договору сумму подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 264154 руб. согласно расчету истца.

При этом, суд полагает, что следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70000 руб. в пользу истца.

Также, суд полагает, что на основании ст. 151 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца, причиненных ему нравственных страданий, связанных с нарушением имущественных прав как потребителя, а также с учетом степени вины нарушителя и обстоятельств дела, и штраф за нарушение прав истцов, как потребителей, который, суд полагает взыскать в сумме 37500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования указанных положений, в расчете неустойки применяется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Формула для расчета будет следующая: (цена договора х 1 /300 ставки рефинансирования х количество дней просрочки) х 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме 2300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 37500 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ