Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело №2-171/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Ковалевой В.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании 183 026 руб. задолженности по договору купли-продажи от 09.02.2018 г. за продажу двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 10.02.2018 г. по 23.04.2018 г. в сумме 2 711 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 914 руб. 75 коп.

В обосновании иска указано, что 09.02.2018 г. между истцом и ответчиком, действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 433 026 руб., является существенным условием договора. Ответчик оплатила 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2018 г. Оставшиеся 183 026 руб. ответчик пообещала уплатить на один день позже, но так и не оплатила. В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 НК РФ. Сумма процентов за несвоевременное удержание денежных средств с 10.02.2018 г. по 23.04.2018 г. составила 2 711 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 полностью поддержала ранее изложенную позицию. Сделка прошла регистрацию. Ответчик брала займ под материнский капитал. По условиям договора сумма должна была быть выплачена сразу. Истцу нужны были деньги. ФИО4, по устной договоренности, перечислила ФИО3 250 000 руб. Если сумма полностью не оплачена, необходимо оформление ипотеки. Ипотека в силу закона не была зарегистрирована, условиями договора купли-продажи не предусмотрена. Расписок ответчик не писала. Квартира находилась в залоге у ООО «Губахинская недвижимость-59». ФИО4 обязательства перед истцом не выполнила, перечислив часть денежных средств. Не отрицала, что 10.02.2018 г. подписан договор купли-продажи квартиры. Первый комплект ключей передан 10.02.2018 г. покупателю. 15.06.2018 г. зарегистрирована ипотека в силу закона на спорное жилое помещение. Представить выписку не представляется возможным, так как для получения выписки необходимо 5 дней. Данная выписка не имеет значения для рассматриваемого предмета спора. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 возражала против требований истца. Поддержала ранее изложенную позицию. Исковые требования не признают. Денежные средства уплачены в полном объеме. Часть переведены на счет и часть наличными. После подписан договор купли-продажи и сдан на регистрацию. Расписки отсутствуют, поскольку есть подпись в договоре. 10.02.2018 г. переданы ключи от квартиры. Со стороны истца ранее никакие претензии не были предъявлены. ФИО4 09.03.2018 г. сдала документы для постановки квартиры на кадастровый учет.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей истца и ответчика, данные обстоятельства в силу ст.ст. 113-115 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав позиции представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, между ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, заключен договор от 09.02.2018 г. купли-продажи квартиры. Согласно п.1 договора «продавец» продал, а «покупатели» купили по 1/3 доли каждому в собственность двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м., на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора следует, что сторонами указанная квартира оценивается в 433 026 руб., которые будут уплачены «продавцу» «покупателями» при подписании настоящего договора за счет заёмных средств, полученных «покупателем» по договору целевого займа № от 09.02.2018 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская недвижимость-59» и ФИО4, - «заёмщиком». До полного погашения «заёмщиком» заемных средств, указанная квартира будет находиться в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская недвижимость-59».

В пункте 4 договора предусмотрено, что «продавец» после получения денежных средств, обязуется передать вышеуказанную квартиру, а «покупатели» принять вышеуказанную квартиру, в исправном состоянии, без передаточного акта путем передачи правоустанавливающих документов и ключей. «Покупатели» вышеуказанную квартиру осмотрели, претензий не имеют.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что «покупатели» приобретают в собственность квартиру с момента регистрации настоящего договора, перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, коммунальным платежам и иным платежам по содержанию квартиры.

Условий о рассрочке оплаты товара договор купли-продажи не содержит. Как и не содержит условий о том, что в подтверждение оплаты должна быть выдана расписка, либо иной документ.

Истец не оспаривает факта подписания договора купли-продажи, следовательно, он выразил свое согласие с его условиями и, в том числе, с тем, что сумма в размере 433 026 руб. передана ему при подписания договора.

Таким образом, факт передачи истцу денежных средств и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается договором.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с условиями договора, устанавливают достаточность подписанного сторонами договора купли-продажи, содержащего условие о произведенной оплате, что в свою очередь снимает необходимость представлять иные доказательства в подтверждение передачи денежных средств продавцу.

Доводы представителя истца о заключении ответчиком договора целевого займа и обязанность использования заемщиком денежных средств по целевому назначению (л.д. 21, 58), что ФИО4 не было сделано, подлежат отклонению. Учитывая, что факт подписания договора купли-продажи истцом не оспорен, а из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора купли-продажи от 09.02.2018 г., следует, что расчет с продавцом за отчуждаемое недвижимое имущество, произведен покупателем полностью при подписания договора. Доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2018 г., в настоящее время собственниками квартиры (1/3 доли у каждого) по адресу: <адрес>, являются ответчик и её несовершеннолетние дети (л.д. 34).

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из положений процессуального закона, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 183 026 руб. по договору купли-продажи от 09.02.2018 г. за продажу двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, процентов за период с 10.02.2018 г. по 23.04.2018 г. в сумме 2 711 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 914 руб. 75 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.А. Ковалева