Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 26 января 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Гоголевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180\2017 по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1988 году колхозом имени Чапаева, она работала в то время в колхозе имени Чапаева дояркой. С этого времени она с семьей проживает в данной доме, ей известно, что данный дом принадлежит на праве собственности колхозу имени Чапаева, был приобретен на средства колхоза. В настоящее время все имущество колхоза перешло СПК «Колхоз имени Чапаева». Истцу известно, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику и находится на балансе кооператива. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в <адрес> передан ей СПК «Колхозом имени Чапаева» в собственность. В связи с чем, она просит признать право собственности на спорный жилой дом, иным способом установить свое право она не может, так как документов по ее жилому помещению в СПК «Колхоз имени Чапаева» нет.

Представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» в суд не явился, в заявлении в суд председатель СПК «Колхоз имени Чапаева» ФИО2 исковые требования о передаче части жилого дома в собственность истца признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Колхоз имени Чапаева».

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв. Согласно отзыва жилое помещение, расположенное в <адрес> реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не числится. Принятие решения по иску ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что проживает в данном доме с супругой и сыном. Данный дом принадлежит колхозу имени Чапаева, как и весь жилой фонд в их деревне.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из справки СПК «Колхоз имени Чапаева», следует, что спорное жилое помещение состоит на балансе кооператива с 1985 года.(л.д.7)

Из представленных документов и пояснений следует, что жилой дом по <адрес> был построен ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств колхоза, сверх государственного плана, в титульные списки на капитальное строительство не включался. Это жилое помещение является собственностью СПК «Колхоз имени Чапаева». Как муниципальное жилье спорное жилое помещение в связи с приватизацией государственных и муниципальных предприятий Алапаевскому муниципальному образованию не передавалось, а осталось на балансе СПК «Колхоз имени Чапаева», что подтверждает принадлежность спорного жилого помещения СПК «Колхоз имени Чапаева».

Согласно архивной справки Архивного отдела администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №-т сведений по спорному жилому помещению, о выделении земельного участка, разрешения на строительства жилого дома и иных документов в документах архивного фонда МО Алапаевское не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится.

В справке Филиала «Алапаевское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Алапаевское БТИ», сведениями о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не располагает.

По ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилой дом по <адрес> состоял на балансе СПК «Колхоз имени Чапаева» и СПК «Колхоз имени Чапаева» нес расходы по содержанию дома, то есть независимо от наличия документов осуществлял обязанности в отношении данного объекта недвижимости. СПК «Колхоз имени Чапаева» фактически являлся собственником данного жилого помещения, хотя и не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права. Спорное жилое помещение не находилось и не находится в государственной или муниципальной собственности, никто на него не претендует и не оспаривает право СПК Колхоз имени Чапаева» на это жилое помещение.

На основании ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Костинской сельской администрации, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи не имеют.(л.д.5,30-31).

Согласно справки, выписки из протокола № общеколхозного отчетного собрания уполномоченных колхоза имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ, правлением СПК «Колхоз им. Чапаева» истцу ФИО1 выделено жилое помещение в <адрес> для передачи в счет имущественного пая.(л.д.8-10)

Как следует из устава СПК «Колхоз имени Чапаева» является юридическим лицом, имеет в своей собственности имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права», несет обязанности; управление кооперативом осуществляют собрание уполномоченных членов кооператива, правление, председатель, наблюдательный пост; исполнительным органом кооператива является правление и председатель, которые осуществляют текущее руководство кооперативом и представляют его интересы в хозяйственных отношениях (п п 1.1, 3.1, 3.6).(л.д.11-13 )

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз имени Чапаева» в лице председателя передал в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный в <адрес>.(л.д.4)

Суд считает решение СПК «Колхоза имени Чапаева» о передаче жилого дома в собственность ФИО1 законным. Без решения суда о передаче жилого помещения в собственность ФИО1 СПК «Колхоз имени Чапаева» не сможет в установленном законом порядке установить свое право на переданное жилье. СПК «Колхоз имени Чапаева», как ответчик не заинтересован в расходовании средств по регистрации своего права на спорное жилое помещение для последующей передачи его в собственность истца, так как эти средства не будут ему возмещены, поэтому такую регистрацию СПК «Колхоз имени Чапаева» не намерен проводить из-за отсутствия достаточных денежных средств. Кроме того, отсутствуют все необходимые документы для регистрации ответчиком своего права на данное жилье. С учетом этого, только данным судебным решением возможно подтвердить право собственности СПК «Колхоз имени Чапаева» на спорное жилое помещение и передачу его в собственность истца. За истцом ФИО1 должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца, поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца. Сам факт наличия притязаний на спорный объект не являются достаточным основанием для возложения расходов по государственной пошлине на ответчика.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, заявленный иск является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья Бузань Ж.В.