Решение № 2-5174/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-170/2017(2-4811/2016;)~М-2623/2016

Дело № 2-5174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 12 декабря 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Орлова Г.Б.,

при секретаре Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в размере 283653 рубля 15 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6037 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24.11.2014 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден а\м Фольксваген Пассат, р\н Х248ВВ47, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 403653 рубля 15 копеек. Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Основываясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, превышающую выплаченное по ОСАГО страховое возмещение.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом взыскиваемой суммы с учетом судебной экспертизы согласился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2014 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден а\м Фольксваген Пассат, р\н Х248ВВ47, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 403653 рубля 15 копеек. Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения РФ, далее ПДД РФ, что установлено материалами об административном правонарушении.

Вследствие ДТП были причинены технические повреждения автомобилю марки Фольксваген Пассат, р\н Х248ВВ47, застрахованным АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования.

Между истцом и собственником автомобиля, которому были причинены технические повреждения по вине ответчика, был заключен договор страхования транспортных средств, в соответствии с которым истец обязан произвести страховую выплату страхователю при наступлении страхового случая – повреждения транспортного средства в результате ДТП на условиях, установленных Правилами добровольного страхования.

Сумма страхового возмещения в размере 403653 рубля 15 копеек была перечислена истцом страхователю.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 и п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 92100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент причинения вреда (в редакции, действовавшей до 01.10.2014), страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, а двух и более – 160 000 рублей.

Не согласившись с оценкой, ответчик ФИО1 ходатайствовал о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертиз.

Согласно заключению экспертизы № 6526-Ж от 27.10.2017, комплекс повреждений а\м Фольксваген Пассат, р\н Х248ВВ47, мог быть получен в ДТП при обстоятельствах, указанных в материалах проверки, стоимость восстановительного ремонта а\м Фольксваген Пассат, р\н Х248ВВ47 составила, с учетом износа, 276112 рублей 73 копейки.

У суда оснований сомневаться в данном заключении не имеется, а потому оно принимаются судом как относимое и допустимое доказательство.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Представленные истцом доказательства суд находит достаточными, обосновывающими заявленные требования. При этом суд исходит из того, что ответчик признал иск добровольно, без понуждений, действуя в рамках своих полномочий, сумму заявленных исковых требований не оспаривал. Суд удостоверился в том, что ответчику известны последствия признания иска.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом представлено подтверждение несения расходов на уплату государственной пошлины в размере 4322 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб денежные средства в размере 160434 рубля 98 копеек, из них:

- материальный ущерб – 153112 рублей 73 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322 рубля 25 копеек;

в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: