Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3,

при секретаре Цыплаковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, процентов в сумме 38 245 рублей 20 коп, расходов по уплате госпошлины 300 рублей и за составление искового заявления у адвокатов 2000 рублей.

В обоснование иска указала, что в октябре 2014 года она передала ФИО3 500 000 рублей на покупку квартиры. Квартира в <адрес> была приобретена за 300 000 рублей, 100 000 рублей были израсходованы на ремонт квартиры и приобретение мебели. А на 100 000 рублей ответчик приобрела автомобиль, обещала указанные 100 000 рублей вернуть после продажи квартиры отчима, но по настоящее время деньги не вернула, объяснив, что не смогла продать квартиру отчима. При этом никаких расписок и иных договоров между ними не составлялись, т.к. она полностью доверилась ответчику. Просит вернуть 100 000 рублей, на основании ст.395 ГК РФ взыскать проценты, и понесенные ею расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 не оспаривает, что она в долг взяла у ФИО2 деньги в сумме 100 000 рублей на приобретение автомобиля. При этом инициатива исходила от самой ФИО2, она не просила у неё денег. Она в ближайшее время постарается вернуть 100 000 рублей, ранее этого не смогла сделать, т.к. не имеет таких денег.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так согласно материала по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее проживала в <адрес>. В 2014 году после смерти мужа решила переехать ближе к родственникам и жить в <адрес>. У неё имелись сбережения в размере 500 000 рублей. Обратилась к своей племяннице ФИО3 с просьбой помочь приобрести квартиру в <адрес> и передала для сохранности и последующего приобретения жилья указанные 500 000 рублей. ФИО3 была найдена для своей тети ФИО2 квартира в <адрес>, которая приобретена за 300 000 рублей. 100 000 рублей были потрачены на ремонт указанной квартиры и приобретения мебели для ФИО2. Оставались 100 000 рублей. При очередной поездке в с. Кунашак по оформлению документов на квартиру осенью 2014 года, ФИО2 предложила купить за 100 000 рублей автомобиль у гр-на ФИО1, который возил их из <адрес> в Кунашак, оформить на внука ФИО3 и сама предложила дать денег на приобретение. ФИО3 согласилась и пояснила ФИО2, что деньги 100 000 рублей она сможет вернуть после продажи квартиры отчима. Однако до настоящего времени ФИО3 не смогла рассчитаться с ФИО2, т.к. квартиру не может продать.

В ходе беседы по гражданскому делу ФИО3, которая не оспаривает, что взяла в долг 100 000 рублей у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что действительно она взяла в долг у ФИО2 100 000 рублей и обязуется вернуть их в срок до 28 июля 2018 года. Указанная расписка приобщена к материалам дела (л.д.47).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом пояснений сторон, письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что между сторону заключен займ на сумму 100 000 рублей, которая определена моментом востребования.

На основании положений ст.ст.807-810 ГК РФ суд взыскивает сумму займа с ФИО3, а также проценты по ставке банковского процента за период заявленный истцом с 24 октября 2014 года по 7 июня 2018 года.

Расчет процентов произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ, приведен в иске, судом проверен.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении понесенных ею расходов в сумме 300 рублей за уплату госпошлины и 2000 рублей – за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО2 было заявлено о снижении госпошлины, однако определением суда от 9 июня 2017 года уплата оставшейся части госпошлины 3 664 рубля 90 копеек была отсрочена до рассмотрения дела.

Учитывая удовлетворение иска и взыскание с ответчика ФИО3 суммы займа, то оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 года по 7.06.2018 года в сумме 38 245 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины 300 рублей и за составление иска 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 664 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова