Решение № 2-5519/2017 2-5519/2017~М-5605/2017 М-5605/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5519/2017

Дело №2-5519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

ее представителя- адвоката Бородина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и о взыскании расходов по составлению искового заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>г., в 4 час. 00 мин., на 7 км 400 м автодороги <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомашиной марки Кия Сид, г.р.з. <номер>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением, в результате чего пересекла встречную полосу движения и совершила выезд в левый кювет. В качестве пассажира в автомобиле находилась истец. Ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью: участок пигментации (след от заживления ссадин) в теменной области слева, закрытый перелом правой лопатки, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением обломков, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, ушибленная рана на лбу слева, рвано-ушибленные раны правой кости на правом бедре и голени, на левом бедре и коленном суставе. Истец длительное время находилась на стационарном лечении, неоднократно проходила амбулаторное лечение повторно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, просила их удовлетворить, уточнив суду о том, что она ожидала такси, а увидев свою знакомую, попросила разрешения сесть в кабину ее автомобиля, но ответчик неожиданно поехала на большой скорости и выехала в кювет. Не отрицает, что она не была пристегнута ремнем безопасности и находилась в состоянии опьянения, однако полагает, что указанное обстоятельство не повлияло на степень тяжести полученных телесных повреждений.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила ограничиться взысканием с нее компенсации морального вреда в размере 50 000-100 000 руб., так как она нигде не работает.

Представитель ответчика - адвокат Бородин Н.В. поддержал позицию ответчика, ссылаясь на то, что истец, не будучи пристегнутой ремнем безопасности, способствовала получению телесных повреждений, «вылетев» из салона автомобиля в момент ДТП.

Выслушав истца, ответчика, ее представителя и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворение требований истца в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением судьи Воскресенского городского суда МО от <дата>г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении указанного административного дела судьей установлено, что <дата>г., в 4 час. 00 мин. на 7 км 400 м автодороги <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной марки Кия Сид, г.р.з. <номер>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной не учла дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением, в результате чего совершила съезд в левый кювет. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО1, которой причинен средний тяжести вред здоровью, а именно: участок пигментации ( след от заживления ссадин) в теменной области слева, закрытый перелом правой лопатки, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением обломков, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, ушибленная рана на лбу слева, рвано-ушибленные раны правой кости на правом бедре и голени, на левом бедре и коленном суставе. (л.д. 7-10).

Указанное свидетельствует о получении истцом физических страданий, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2, непосредственного причинителя вреда здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 130 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, за что оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. 2500 руб., подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) руб., в том числе: в счет компенсации морального вреда 130 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления -2 500 руб., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.11.2017г.