Приговор № 1-180/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 25 марта 2021 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при помощнике судьи Карауловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО2 СЧ.,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-180/21 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 15 часов 3 декабря 2020 года ФИО2, находясь в квартире, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей С, а именно: сотовый телефон марки «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета стоимостью 26999 рублей с накладкой «Aceline Fresh» из полимерного материала черного цвета стоимостью 599 рублей.

Безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО2 обратил его в свою пользу и скрылся с места происшествия.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей С был причинен материальный ущерб в сумме 27598 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО2, из которых следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, имеет образование, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 молод, не судим, привлекался к административной ответственности, семейными и родительскими обязанностями не обременен, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется, как спокойный человек, на которого жалоб не поступало, не трудоустроен, состоит на учете в ОГКУ ЦЗН г.Усть-Кут.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО2 молод, судимостей не имеет, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, принял меры к возмещению ущерба, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, распиской потерпевшей о возмещении ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Судимость по приговору Усть-Кутского городского суда от 21 февраля 2020 года согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ погашена, от наказания по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден, и в соответствие с ч.2 ст. 86 УК РФ во взаимосвязи с иными положениями уголовного закона, определяющего основания для освобождения от наказания, в том числе ч. 5 ст. 72 УК РФ, указанной судимости не имеет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Применение к ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом его материального положения, при отсутствии каких-либо постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО2 не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С о взыскании материального ущерба, поддержанный истцом, признанный ответчиком, с учетом возмещения ущерба 25 марта 2021 года в сумме 1600 рублей, подлежит частичному удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с ФИО2 следует взыскать в пользу С материальный ущерб в сумме 25998 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию договора потребительского кредита с графиком платежей оставить у потерпевшей С

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного Катышевцева следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора потребительского кредита с графиком платежей оставить у потерпевшей С

Гражданский иск С о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С в счет возмещения ущерба 25998 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт