Решение № 2-3026/2017 2-3026/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3026/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Туля О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстро-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 85817,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом 1,6% от суммы займа в день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 22 договора займа предусмотрено изменение размера процентной ставки с 1,6% до 2,2% годовых. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, образовалась вышеуказанная задолженность в сумме 85817,51 руб., из которых: 17492 руб. – основной долг, проценты за пользование 60631,8 руб., пени – 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №НКМ-418390, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20000 руб. под 585,600 % годовых из расчета 1,6% в день, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно в сумме 26400 руб.

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору займа №НКМ-418390 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был изменен срок возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был изменен срок возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, но не более 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Указанный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма сторонами не изменялся и не отменялся, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из представленной истцом выписки по ведению лицевого счета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая составляет 85817,51 руб. из них:

- основной долг в размере 17492 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 80603,14 руб.;

- пени от суммы невыполненных обязательств в размере 17542,07 руб.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 85817,51 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 17492 руб., по процентам за пользование займом в размере 60 631,80 руб., по пени в размере 5000 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным, истцом учтены все внесенные платежи, расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения суммы займа, не оспорен договор займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 85817,51 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такие расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2693,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» задолженность договору микройзама в сумме 85817,51 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 17492 руб., проценты за пользование займом в размере 60 631,80 руб., пени в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 2693,71 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья