Решение № 12-37/2023 5-3/2023 7-12-37/2023 от 2 апреля 2023 г. по делу № 12-37/2023

Судья Беспечанский П.А. Дело №7-12-37/2023

(1-я инстанция №5-3/2023)

УИД 75RS0025-01-2023-000313-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 3 апреля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации БКМ на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 06.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации сельского поселения «Беклемишевское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края (также по тексту – администрация),

установил:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 06.03.2023 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации БКМ ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо об изменении назначенного наказания на предупреждение.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник администрации БКМ доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника БКМ, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено из материалов дела, 16.05.2020 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 28.11.2019 по делу №2а-1713/2019 (л.д.4).

Предмет исполнения - требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а именно: возложение на администрацию сельского поселения «Беклемишевское» обязанности оборудовать населенный пункт <адрес> источником наружного противопожарного водоснабжения, обеспечив забор из него воды в целях пожаротушения в любое время года.

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Читинского района Забайкальского края.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением от 14.09.2020 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – 28.09.2020 (л.д.7).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.06.2022 администрация подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

После этого требованием судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 30 дней со дня поступления настоящего требования (л.д.23), которое получено администрацией 06.04.2022, однако во вновь установленный после вынесения постановления о назначении административного штрафа срок, истекший в данном случае 06.05.2022, требования исполнительного документа не исполнены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 27.10.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме обжалуемым постановлением судьи от 06.03.2023.

Обстоятельства дела и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №12 от 27.01.2023 (л.д.1), исполнительным листом (л.д. 2-3), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.4), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2020 (л.д. 7-8), объяснениями главы администрации ЕНГ (л.д.9-10), постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2022 (л.д.17-20), требованием об исполнении требований исполнительного документа (л.д.23) и другими материалами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Квалификация действий администрации по данной правовой норме верная.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у администрации денежных средств, необходимых для исполнения решения и обеспечения населенного пункта источником наружного противопожарного водоснабжения.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о назначении административного штрафа срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых не представлено.

При этом переписка с Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Губернатором Забайкальского края, администрацией муниципального района «Читинский район», Министерством финансов Забайкальского края (л.д.37 – 43) по вопросу оказания содействия в исполнении решения суда, выделения денежных средств, их невыделение к таким обстоятельствам не относится, поскольку в силу положений Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация самостоятельна в решении вопросов местного значения, к которым отнесена возложенная судом обязанность.

Сведений и доказательств того, что в порядке положений ст. 14 указанного Федерального закона администрацией именно названные расходы включались в проект бюджета поселения на соответствующие периоды, в дело не представлено, из пояснительных записок к проектам бюджета (л.д.44-49) этого не усматривается.

При таком положении оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, т.к. доказательства того, что администрацией вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта муниципального бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований, и при этом таковые на указанные цели не выделялись, не представлены.

Таким образом, администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, как о том ставился вопрос в жалобе, не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе, безопасности государства.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных правовых норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного наказания предупреждением, поскольку бездействие администрации, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа, связанных с обеспечением пожарной безопасности, создает угрозу безопасности состояния окружающей среды, жизни и здоровью граждан.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 06.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «Беклемишевское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева