Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-558/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 10 июля 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: истицы ФИО1, представителя администрации МО «Майкопский район» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО «Майкопский район» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО «Майкопский район» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

В обоснование своих требований указала, что 03.12.2015 года между ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО5, 22.08.2002г.р. и Дианой, 17.07.2008г.р. с одной стороны и ФИО6, представляемым по доверенности ФИО7 с другой стороны, был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Предметом договора являлась квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., расположенная по адресу: Республика Адыгея, <...>.

По указанному договору от 07.12.2015г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по 1/3 доли на истицу и ее несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Так же в качестве обременения права была зарегистрирована ипотека в силу закона, так как квартира была ими приобретена в счет материнского капитала.

11.01.2018г. ФИО6 скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.01.2018г., актовая запись № 71. С указанного времени зарегистрированное обременение в виде ипотеки в силу закона не прекратилось.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иным способом защитить свои права не предоставляется возможным.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Майкопский район» ФИО2 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, однако в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог возникает либо в силу договора, либо в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором (ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя).

В соответствии с п. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании вступившего в законную силу.

Как установлено в суде, 03.12.2015 года, между ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ФИО7, действующей от имени ФИО6 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, <...>, за 419 779,15 руб., за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-111 № 0186126, выданного ФИО1 18.05.2009 года на основании решения УПФР в Майкопском районе Республики Адыгея от 15.05.2009 года за № 181 в срок до 02.06.2016 года. Указанная квартира приобретена в долевую собственность в равных долях по 1/3 доли доле каждому.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2015 года подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: Республика Адыгея, <...> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Однако существуют ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Из пояснений истицы следует, что она выплатила указанную в договоре сумму, однако отменить обременение во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ФИО6 умер 11.01.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти № 71 от 23.01.2018 года.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО1 осуществила перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 419 779,15 руб. на счет продавца ФИО6 № 42307810901002031812 в ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8620/054.

Таким образом, установлено, что обязательство истцов по договору купли-продажи от 03.12.2018 года, о выплате стоимости квартиры в размере 419 779,15 руб., исполнено.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение обязательства, обеспеченного залогом, влечет прекращение залога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО «Майкопский район» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Погасить внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ограничения (обременения) права № 01-01/003-01/003/201/2015-3380/4; № 01-01/003-01/003/201/2015-3380/2; № 01-01/003-01/003/201/2015-3380/3, наложенные на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Адыгея, <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2015 года, заключенного между ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО7, действующей от имени ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья _____________________