Решение № 7-3881/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-1873/2024

Судья фио Дело № 7-3881/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 20 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 24 июня 2024 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810577240222590218 от 22 февраля 2024 года в отношении ООО «МНИИПИИТИ» отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810577240222590218 от 22 февраля 2024 года, ООО «МНИИПИИТИ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МНИИПИИТИ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Симоновского районного суда адрес, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание, участвующие в деле лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810577240222590218 от 22 февраля 2024 года, судья районного суда правильно исходил из того, что доказательства безусловно указывают на отсутствие в действиях ООО «МНИИПИИТИ» состава вмененного административного правонарушения, и подтверждают факт выбытия автомашины на момент фиксации правонарушения из владения и пользования заявителя, равно как подтверждают факт нахождения указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «МНИИПИИТИ» производства по делу об административном правонарушении, имели место 31 января 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 марта 2024 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «МНИИПИИТИ» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков