Постановление № 1-2/2020 1-94/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/ 2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 января 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской районной прокуратуры Антонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коткова Ю.Н.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигался по автодороге <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заснул за рулем, потерял контроль за управлением транспортным средством, и продолжя движение, при этом нарушая п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, не предпринял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего выехал на левую полосу движения, затем съехал в левый кювет по ходу движения, где совершил столкновение со стойкой дорожного знака.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру В. были причинены телесные повреждения, которые нанесли тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные последствия наступили в результате нарушения водителем ФИО1 требований пункта 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность двиджения; а также пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Невыполнение водителем ФИО1. пунктов 2.7 ч. 1 и 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью В.

Действия ФИО1 на предварительном следствии правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ и нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

В ходе судебного заседания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный ФИО1, заглажен, поскольку последний частично загладил моральный вред, между ними достигнуто соглашение о дальнейшем возмещении вреда, то есть претензий к нему потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно с. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, частично загадил причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и уголовное преследование прекратить в силу ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коткова Ю.Н. в ходе предварительного следствия взысканию с обвиняемого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, адвокату, потерпевшему, прокурору прокуратуры Великолукского района.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Долгорукова