Решение № 2-4048/2019 2-4048/2019~М-3554/2019 М-3554/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4048/2019

Дело № 2-4048/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы: сын – ФИО2, дочь – ФИО5, бывший муж – ФИО2 (ответчик). 08.11.2016 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, его выезд носит добровольный характер. Добровольно сняться регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает право истца и совместно проживающих с ней членов семьи на приватизацию жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, согласно данным ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от получения которой он уклонился, в связи с чем почтовое отправление возвращено обратно за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 13.02.2012 спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: сын – ФИО2, дочь – ФИО5, муж – ФИО2 (ответчик).

08.11.2016 решением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № от 16.03.2017.

Согласно справке о регистрации формы № спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: сын – ФИО2, дочь – ФИО5, бывший муж – ФИО2 (ответчик).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. И в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имею равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из пояснений, данных истцом, с февраля 2016 года семейные отношения между сторонами прекращены, с момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не пытался вселиться в квартиру, препятствий в пользовании спорной квартирой истцом и членами ее семьи ответчику не чинится, где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно.

Указанные истцом обстоятельства, были подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которые показала, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, конфликтов в семье не было, бремя содержания спорного жилья и коммунальных услуг не несет, обязанности по оплате полностью несет истец.

Суд принимает показания указанного свидетеля как одно из доказательств по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они последовательны, не противоречат иным материалам дела, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В случае выезда нанимателя в другое место жительства по правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995. Из указанных правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на реализацию его права пользования спорным жилым помещением, чинения препятствий его проживанию, в том числе, исходя из наличия данных о фактическом длительном непроживании и неисполнении обязанностей нанимателя и членов семьи, включая оплату помещения, не представлено, что свидетельствует об отсутствии интереса ответчика в использовании жилого помещения по его прямому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, он не исполняет обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя, вытекающих из договора найма, включая несение расходов по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, вследствие чего он утратил право пользования им.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивал, несение обязательных коммунальных платежей несет истец, о чем свидетельствуют представленные к материалам дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отказе ответчиков от исполнения договора социального найма спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, истец и члены ее семьи не препятствовали ему в проживании в квартире, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Данное решение суда является основание для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2019