Решение № 2-1729/2020 2-1729/2020~М-1514/2020 М-1514/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Пичугине А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее финансового уполномоченного) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 360000 руб. без рассмотрения обстоятельств по существу либо с рассмотрением дела по существу и снижением размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указывает, что по своей сути неустойка является санкцией, применяемой к страховым компаниям за нарушение срока выплаты либо немотивированный отказ в урегулировании страхового случая, которая в соответствии с п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федерального закона №123-ФЗ) не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Полагают, что взыскание неустойки в столь крупном размере не отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а также наносит вред участникам рынка страховых услуг. Отмечается, что АО «АльфаСтрахование» не обжаловало решение Заволжского районного суда о взыскании страховой выплаты, судебный процесс не затягивало, предлагало стороне истца заключение мирового соглашения, от которого последний необоснованно отказался. Также взысканная неустойка в сумме 360000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что ФИО2 получила необоснованно завышенный доход, без учета фактических обстоятельств гражданского дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного законно обоснованно и мотивированно.

Представитель ответчика финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федерального закона №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Федеральным законом №123-ФЗ в ч.2 ст.25 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ «в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07.09.2018 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным Тойота, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

06.03.2019 от представителя ФИО2 поступило в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не осуществлена.

ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд г.Твери с исковым зааявлением.

05.09.2019 Решением Заволжского районного суда г. Твери с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200000 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., а всего 610 000 руб.

10.09.2019 от ФИО2 поступила в АО «АльфаСтрахование» претензия с требованием произвести расчет и выплату неустойки.

12.09.2019 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Заволжский районный суд г.Твери от 05.09.2019 в части выплаты страхового возмещения, выплатив ФИО2 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

07.02.2020 от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного срока осуществления страхового возмещения за период с 27.03.2019 по 12.09.2019 в размере 400000 руб.

20.02.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 40 000 рублей 00 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 5 200 рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями №.

10.09.2019 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о расчете и выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

20.02.2020 АО «АльфаСтрахование» исполнило требование потребителя в части выплаты неустойки, выплатив ФИО2 34800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

10.06.2020 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой о доплате неустойки, размер которой составляет 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 360000 руб.».

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона №40-ФЗ) ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 06.03.2019, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 27.03.2019 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 28.03.2019.

12.09.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 по решению Заволжского районного суда г.Твери от 05.09.2019 страховое возмещение в размере 400000 руб.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, период просрочки составил 169 дней от суммы 400000 руб., общая сумма неустойки составляет 676000 руб., которая в соответствии с ст.7 и п.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ снижена до 400000 руб., решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что неустойка, являющаяся по своей природе санкцией, применяемой к страховым компаниям за нарушение срока выплаты либо немотивированный отказ в урегулировании страхового случая, не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, основан на неправильном толковании закона. Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ. Запрет установленный п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона №123-ФЗ направлен на исключение из компетенции финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичным им отношениями, и не подлежит применению к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренным Федеральным законом №40-ФЗ.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям и сроку неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям и сроку нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 160000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Суд учитывает, что неустойка в размере 40000 руб. (в том числе 5200 руб. НДФЛ) была уплачена АО «АльфаСтрахование» 20.02.2020 в пользу ФИО2 что подтверждается платежными поручениями №, в следствие чего указанная сумма подлежит зачету в счет исполнения обязательства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 160 000 рублей.

Сумму, уплаченную АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в счет неустойки 20.02.2020 в общем размере 40000 руб. зачесть в счет исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2020.

1версия для печати