Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-4931/2019 М-4931/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-573/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2020

Дело 2-573/2020

66RS0006-01-2019-004879-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при помощнике судьи Гудкове Д. В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Питлэйн» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питлэйн» о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указано, что 12.10.2016 в ООО «Питлейн» истец приобрела автомобиль CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012 за 190 000 рублей. 20.01.2017 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области взамен имевшихся документов выдан паспорт транспортного средства < № >, свидетельство о регистрации < № >. 27.03.2018 в г. Шумиха Курганской области автомобиль был изъят. Сотрудниками ГИБДД было сказано, что автомобиль находится в розыске. Инициатором розыска ОП № 3 УМВД России по г. Тюмень. Автомобиль объявлен в розыск в рамках уголовного дела < № >, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Автомобиль в момент продажи в розыске не находится, был освобожден от любых прав других лиц, истец считает себя добросовестным приобретателем.

На основании изложенного истец просил признать ФИО1 < дд.мм.гггг > г.р., проживавшую по адресу: < адрес > добросовестным приобретателем легкового автомобиля CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, цвет кузова белый.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснив, что приобретала машину в плохом состоянии, долго восстанавливала, помогал в этом брат.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Третьи лица ООО "Банк ПСА Финанс РУС", отдел полиции №3 Управления МВД по г.Тюмени, ПАО СК "Росгосстрах" Тюменской области, ФИО2, ООО «Компания АвтоМир» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неизвестно, ходатайств не представлено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Установлено, что согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области от 10.01.2020, собственниками CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, цвет кузова белый являются (л. д. 69-71):

М.В.Г.- 15.09.2012-14.02.2013;

М.Р.Р. - с 14.02.2013 - 23.05.203;

Ч.О.И. 23.05.2013 - 16.12.2014;

Л.М.В. 16.12.2014-03.11.2015;

К.Р.Л. 03.11.2015-17.03.2016;

ФИО2 17.03.2016-20.01.2017;

ФИО1 20.01.2017-текущая запись.

В материалы дела представлен договор < № > о передаче транспортного средства от 20.09.2016 между ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице Начальника Регионального Центра урегулирования убытков Л.Л.Л. (Страховщик) и ФИО2 в лице К.Р.Л. (Владелец) (л. д. 8-10), согласно которому Владелец на условиях настоящего Договора обязуется передать в собственность Страховщику поврежденное транспортное средство CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012, Страховщик обязуется выплатить Владельцу страховое возмещение в размере 731 464 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 220 000 руб.

В материалы дела представлено поручение Комитента < № > от 20.09.2016, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» (Комитент) поручил ООО «Копания АвтоМир» (Комиссионер) продать автомобиль CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, цвет кузова белый (л. д. 11).

Согласно договору купли - продажи автомобиля < № > от 30.09.2016, ООО «Компания АвтоМир» (Продавец) передает в собственность ООО «Питлейн» (Покупатель) автомобиль CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012, Покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства в размере 188 000 руб. (л.д.12)

Из Договора купли - продажи автомобиля от 12.10.2016 следует, что ООО «Питлейн» (Продавец) продает и передает ФИО1 (Покупатель) автомобиль CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012, номер двигателя 10FHCMPSA5F01-1516472, номер кузова < № >, цвет кузова белый (л.д.13).

В указанных договорах имеется ссылка на ПТС серии < № >.

Таким образом, 12.10.2016 в результате неоспоренных сделок собственником автомобиля стала истец ФИО1, которая поставила на учет автомобиль в ГИБДД 20.01.2017.

20.01.2017 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области взамен имевшихся документов выдан паспорт транспортного средства < № >, свидетельство о регистрации < № >. Указано в ПТС < № >: Замена ПТС < № > от 22.11.2012 выдано МОГТО АМТС УМВД по г. Тюмени, замена ПТС < № > от 25.05.2012 ЦАТ г. Москва (л. д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2018 дознаватель ОД МО МВД России С.Е.Ю, указала, что автомобиль «Ситроен» государственной номер < № > помещен на специализированную стоянку (л. 16, 17).

В постановлении дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Тюмени Ф.А.В. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2019 по уголовном уделу < № > указано, что 25.08.2012 в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в ООО «Автогранд Франс», предоставив заведомо ложные данные о месте работы, заключил Договор потребительского кредита < № > для приобретения автомобиля CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № > на сумму в размере 448 478 руб. 71 коп. По договору выплаты в банк не производились, тем самым ООО «Банк ПСА Финанс Рус» причинен ущерб в размере 448 478 руб. 71 коп. Предметом посягательства является автомобиль. Автомобиль признать и приобщить к уголовному делу (л. д. 18).

Таким образом, истец в период совершения сделки купли - продажи спорного автомобиля 12.10.2016, в момент постановки его на учет в органы ГИБДД 20.01.2017 не знала и не могла знать о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в указанный период совершения сделки сведения в публичных, общедоступных базах о каком - либо аресте, иных ограничениях (обременениях) отсутствовали, органы ГИБДД внесли в базу сведения о собственнике спорного автомобиля ФИО1, 20.01.2017 выдали свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец приобрела автомобиль на основании представленного ею договора купли - продажи от 12.10.2016, который никем не оспорен.

Каких - либо возражений от лиц, участвующих в деле в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право собственности у истца возникло с момента заключения договора и передачи ему транспортного средства, а именно 12.10.2016.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Питлэйн» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 < дд.мм.гггг > года рождения, проживающую по адресу: < адрес >, добросовестным приобретателем автомобиля CITROENDS4, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, цвет кузова белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Максимова