Решение № 2-1549/2021 2-1549/2021~М-1393/2021 М-1393/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1549/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «21» июля 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Шарейко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-57878/5010-003 от 17.05.2021 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.05.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-21-57878/5010-003 (далее – Решение) об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Альфа Страхование» суммы неустойки в размере 200 000 рублей в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 20.02.2019 года.

01.03.2019 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

23.03.2019 Финансовая организация на основании проведенного транспортно-трассологического исследования письмом сообщила Потребителю об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019 по делу № 2-8051/2019 с Финансовой организации в пользу Потребителя взысканы: страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2020 по делу № 33-15462/2020 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

13.07.2020 со счета Финансовой организации в пользу Потребителя списаны денежные средства в сумме 756 000 рублей 00 копеек (инкассовое поручение от 13.07.2020 № 001037).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 по делу № 55-22406/2020 решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

03.03.2021 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением с требованием о выплате неустойки за период с 11.11.2019 по 13.07.2020 в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

18.03.2021 Финансовая организация письмом сообщила Потребителю об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относиться к исключительной компетенции суда.

Полагает, что взыскание неустойки в размере 200 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а потому просит суд снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В заявлении просил провести судебное разбирательство без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В суд предоставлено письменное возражение Финансового уполномоченного по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что все участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд посчитал возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ провести судебное разбирательство без участия сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.02.2019 вследствие действий Р.Н.Н. управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, при участии транспортного средства BMW 1161, государственный регистрационный номер №, под управлением Д.В.Р., был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Р.Н.Н. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Собственник транспортного средства ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением на возмещение причиненного ущерба.

23.03.2019 г. за исх. № 144314 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 отказ в страховой выплате, в котором указано, что согласно заключению № 1353821 от 23 марта 2019 года, характер и расположение повреждений транспортного средства OPEL ASTRA г/н № не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края по гражданскому делу № 2-8051/2019 от 11.11.2019 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2020 по делу № 33-15462/2020 решение Ленинского районного суда г.Краснодара оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Альфа Страхование», без удовлетворения.

13.07.2020 со счета АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в сумме 756 000 рублей 00 копеек (инкассовое поручение от 13.07.2020 № 001037).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 по делу № 55-22406/2020 решение Ленинского районного суда г.Краснодара и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения.

ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «Альфа Страхование», в котором просил взыскать со страховой компании неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Закон № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2, финансовым уполномоченным был рассмотрен вопрос о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес ФИО2

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 обращение ФИО2 от 14.07.2020 № У-20-99737 было удовлетворено.

С АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, начиная с 12.11.2019 по 13.07.2020 г. в размере 200 000 рублей.

Как следует из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 400 000 рублей 00 копеек за период с 12.11.2019 по 13.07.2020, составляет 980 000 рублей 00 копеек (1 % от 400 000 рублей 00 копеек х 245 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

С учетом положений статьи 7 Закона № 40-ФЗ, а также с учетом взысканной решением суда неустойки в сумме 200 000 рублей 00 копеек, с Финансовой организации в пользу Заявителя подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 200 000 рублей 00 копеек).

Данное решение суд находит законным и обоснованным, принятом на основное всестороннего и объективного рассмотрения представленных материалов, а потому исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда