Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1070/2019

дело № 2-1070/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 апреля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Каймакову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Каймаковым А.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 88,2% годовых. В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Впоследствии. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 219 134,93 рубля. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каймаков А.С. в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу проживания– <адрес>, направлялось судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Данный адрес указан ответчиком при подписании кредитного договора, а также в адресной справке УВМ УМВД России по <адрес>. Суд пришёл к выводу об уклонении Каймакова А.С. от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Каймакова А.С., признанного судом извещенным о рассмотрении дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Решением единственного участника <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ общего переименовано в ООО МФК «КарМани».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев по ставке 88,2 % годовых. В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>пункт 1.1 договора залога). Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 200 000 рублей.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.п. 6,9).

В судебном заседании установлено, что условия договора потребительского займа по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование займом заемщик ФИО1 не исполняет, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12766 рублей. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена последним без внимания.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 134,93 рубля, из которых 154 510,37 рублей основной долг, 61 978,30 рублей проценты за пользование денежными средствами, 2646,26 рублей неустойка за несвоевременную оплату займа.

Расчет суммы задолженности, произведённой в соответствии с условиями договора, проверен судом, является верным.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки возврата займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование им, неустойки, следовательно, задолженность в сумме 219 134,93 рубля подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке МРЭО ГИБДД № <адрес>, паспорта транспортного средства, спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком (период просрочки более трёх месяцев), соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11391,35 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 134,93 рубля, из которых 154 510,37 рублей основной долг, 61 978,30 рублей проценты за пользование денежными средствами, 2646,26 рублей неустойка за несвоевременную оплату займа; и 11391,35 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>