Решение № 12-1056/2023 12-171/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-1056/2023

Дело № 12-171/2024 К О П И Я

78RS0008-01-2023-011316-70


Р Е Ш Е Н ИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

с участием ЦАРЕВОЙ Е.С.,

потерпевшего Сергеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (<адрес>) материалы административного дела в отношении ЦАРЁВОЙ Екатерины Сергеевны по жалобе на постановление № 18810278230340289102, вынесенное 09 ноября 2023 года старшим инспектором взвода 2 ДПС (ОР) ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга И. о привлечении ЦАРЁВОЙ Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

09 ноября 2023 года ЦЫРЁВА Е.С. на основании постановления инспектора взвода 2 ДПС (ОР) ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга И привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ЦАРЁВОЙ Е.С. установлена в том, что управляя транспортным средством Шевроле Авео с г.р.з. <№> регион 05 ноября 2023 года в 11 часов 15 минут ЦАРЁВА Е.С. по адресу: г. Санкт- Петербург, Красногвардейский район, пр. Шаумяна, д.27, двигаясь задним ходом по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Шаумяна, д.27, совершила столкновение с ТС МАЗ 20645 с г.р.з. <№> регион, нарушив требования ст. 8.2 ПДД РФ.

ЦАРЁВА Е.С. направила в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что водитель другого транспортного средства, который не изменял скорости движения, мог избежать столкновения. Полагает, что она не двигалась задним ходом.

В судебном заседании ЦАРЁВА Е.С. доводы жалобы поддержала, дополнений не представила.

Потерпевший С просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку он не имел возможности остановиться, так как ЦАРЁВА Е.С. неожиданно для него стала совершать движение задним ходом на встречную полосу, где но двигался на автобусе, учитывая его массу автобуса, которая составляет –пустая - 9 тонн, также в автобусе находились пять пассажиров и он не имел возможности предотвратить столкновение.

Исследовав материалы дела, выслушав ЦАРЁВУ Е.С., потерпевшего С суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования Правил дорожного движения ЦАРЁВА Е.С. не выполнила.

Факт совершения ЦАРЁВОЙ Е.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Схема места дорожно- транспортного происшествия подписана должностным лицом, ЦАРЁВОЙ Е.С., С., без каких-либо замечаний по её составлению, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения. Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Должностным лицом указанные выше требования норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были учтены.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с регистратора, который предоставил потерпевший С. в ходе производства по делу об административном правонарушении, на которой усматривается, как ЦАРЁВА Е.С., двигаясь задним ходом, минуя полосу встречного направления, нарушает п.8.12 ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что действия ЦАРЁВОЙ Е.С., выразившиеся в нарушении ею п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому, в том числе, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Фактические обстоятельства совершения ЦАРЁВОЙ Е.С. правонарушения установлены верно, должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру правонарушения и личности правонарушителя.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечёт отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ЦАРЁВОЙ Е.С. о том, что потерпевший С. мог предотвратить столкновение, судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, в данном случае – С., действия которого предметом рассмотрения не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

При этом, указанное обстоятельство не является препятствием для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

В процессе привлечения ЦАРЁВОЙ Е.С. к административной ответственности, должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ЦАРЁВОЙ Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления должностного лица от 09 ноября 2023 года суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление № 18810278230340289102, вынесенное 09 ноября 2023 года старшим инспектором взвода 2 ДПС (ОР) ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга И. о привлечении ЦАРЁВОЙ Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга ФИО1