Решение № 2-651/2020 2-651/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-651/2020

Дело № 2-651/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000966-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Цимлянского городского поселения к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать объект незавершенного строительства ориентировочными размерами 4х5 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, путем сноса расположенной на нём самовольной постройки ориентировочными размерами 4х5 метра; указать в решении суда, что в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, Администрация Цимлянского городского поселения вправе совершить снос самовольной постройки за счет ответчика с последующим взысканием с нее необходимых расходов; в случае неисполнения ФИО2 решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Цимлянского городского поселения судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента полного исполнения

Представитель истца Администрации Цимлянского городского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности № от 09.01.2020 (л.д.36), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование исковых требований ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, договору аренды (л.д. 1, 11-13), иных документов приложенных к иску, а также адресной справке органа миграционной службы (л.д. 46, 50), ответчик ФИО2 с 15.12.2002 года числится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд по причине истечения сроков хранения (л.д. 51, 57, 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения судам относительно применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявку лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2 В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Сосов К.Б.

Адвокат Сосов К.Б., представляющий интересы ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему не известна позиция ФИО2

Суд на основании статьи 50, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон и изучив их позицию, а также исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

До дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (до 04.08.2018 г.) строительство объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялось на основании разрешения на строительство.

После вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (после 04.08.2018 г.) строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется в уведомительном порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Застройщик должен подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которое содержит необходимые сведения, и приложить к нему определенные документы (ч. 1, 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Цимлянского района от 24.10.2006 № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» 24.10.2006 года между Администрацией Цимлянского района - арендодателем и ФИО3 - арендатором заключен договор № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.11-19).

В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на один год - с 24.10.2006 по 23.10.2007 года. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема- передачи в аренду земельного участка от 24.10.2006 года (приложение № 1 к договору аренды) (л.д. 14).

В пункте 6.2. указанного договора аренды стороны согласовали обязанность арендатора при прекращении договора вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии.

В связи со вступлением в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, перешли к органам местного самоуправления поселения.

Таким образом, с 1 марта 2015 года функции арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.10.2006 года осуществляются Администрацией Цимлянского городского поселения.

Поскольку срок аренды вышеуказанного земельного участка истек 23.10.2007 года, а ФИО4 продолжила пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны Администрации Цимлянского городского поселения, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.10.2006 года в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.10.2006 года иной срок предупреждения о прекращении договора не предусмотрен.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы права, арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомлением № от 24.12.2018 года (почтовый идентификатор №) Администрация Цимлянского городского поселения уведомила ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка № от 24.10.2006 года и предложила ФИО2 освободить земельный участок и возвратить его Администрации Цимлянского городского поселения по акту приема-передачи до 01.04.2019 года (л.д.20-22).

Данное уведомление направлялось по адресу: <адрес>, однако оно не было получено адресатом и возвращено в Администрацию Цимлянского городского поселения в связи с истечением срока, что подтверждается копией конверта с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23).

В ходе проведенного 9 октября 2020 года обследования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположен объект незавершенного строительства ориентировочными размерами 4х5 метров, находящийся в аварийном, ветхом состоянии, что подтверждается актом обследования земельного участка № от 09.10.2020 года и приложенными к акту схемой расположения земельного участка и фотографиями (л.д.31-34).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение указанным земельным участком в силу действующего законодательства осуществляется Администрацией Цимлянского городского поселения.

Договор аренды земельного участка прекращен 01.04.2019 года, иных прав на данный земельный участок ФИО2 не имеет. В выписке из ЕГРН № от 16.10.2020 года на земельный участок с кадастровым номером № сведения о расположенных в его пределах объектах недвижимости отсутствуют. До 04.08.2018 года разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства ФИО2 не выдавалось, после 04.08.2018 года ФИО2 уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Администрацию Цимлянского городского поселения не подавалось. Никаких мер по легализации данного строения ФИО2 не принималось, право собственности на данное строение ни за кем не зарегистрировано.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств суду в материалы дела не представлено, судом в судебном заседании не установлено.

Строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительные работы на данном объекте на протяжении многих лет не ведутся, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, в связи с чем существует опасность их обрушения, что является дополнительным фактором риска в случае несанкционированного доступа на объект посторонних лиц, что следует из вышеназванного акта обследования земельного участка и приложенного фотоматериала объекта самовольного сроения.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды земельного участка прекращен, ответчик ФИО2 отказывается освободить земельный участок от самовольного строения и передать его истцу Администрации Цимлянского городского поселения по акту приема-передачи, что лишает истца права распоряжения и пользования данным земельным участком и является причиной обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие разрешения на строительство или уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства является признаком, указывающим на самовольный характер строительства спорного строения, что в отсутствии каких-либо действий, направленных на получение такого разрешения (подачу уведомления), является самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности по сносу самовольного строения.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Сохранение указанного самовольного строения нарушает права и законные интересы Администрации Цимлянского городского поселения, так как лишает её права распоряжения и пользования данным земельным участком.

Пунктом 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, поскольку сохранение объекта незавершенного строительства нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство было проведено без получения необходимых разрешений, исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Цимлянского городского поселения к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства ориентировочными размерами 4х5 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, путем сноса расположенной на нём самовольной постройки ориентировочными размерами 4х5 метра.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, Администрация Цимлянского городского поселения вправе совершить снос самовольной постройки за счет ответчика с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации Цимлянского городского поселения судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его полного исполнения.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз