Решение № 2-5638/2025 2-5638/2025~М-3569/2025 М-3569/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-5638/2025

16RS0<номер изъят>-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22.09.2025 Дело № 2-5638/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

ООО «Промснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование иска указано, что 27.06.2024 между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство Solaris, государственный регистрационный знак <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>, 2017 года выпуска. Передача ТС в исправном техническом состоянии подтверждается подписанным сторонами актом осмотра транспортного средства (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.4 и 2.1 договора арендная плата за одни сутки аренды ТС установлена в размере 3 000 рублей. В результате устно достигнутых договорённостей сторон с 01.07.2024 стоимость аренды уменьшилась до 2 700 рублей за 1 сутки аренды.

Арендатор пользовался автомобилем в периоды с 27.06.2024 по 30.06.2024, с 01.08.2024 по 17.08.2024, с 26.08.2024 по 31.08.2024, с 01.09.2024 по 11.09.2024 – всего 67 суток:

– июнь 2024 г., начислено 3 суток по 3 000 рублей, всего 9 000 рублей, оплачено 9 000 рублей;

– июль 2024 г., начислено 31 сутки по 2700 рублей, всего 83 700 рублей, оплачено 66 700 рублей, задолженность 17 000 рублей;

– август 2024 г., начислено 22 сутки по 2700 рублей, всего 59 400 рублей, оплачено 38 200 рублей, задолженность 21 200 рублей;

– сентябрь 2024 г., начислено 11 суток по 2 700 рублей, всего 29 700 рублей, оплачено 17 800 рублей, задолженность 11 900 рублей.

Общая задолженность по арендной плате по договору составляет 50 100 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендная плата вносится в виде предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя, однако в нарушение указанных пунктов договора арендная плата не была внесена полностью.

Также п. 2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по договору, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате по договору за период с 01.08.2024 по 25.02.2025 составляет 90 878 рублей.

Претензия с вышеуказанными требованиями направлена ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной плате по договору аренды транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> в размере 50 100 руб.; неустойку по договору аренды транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление ГИБДД по РТ в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство Solaris, государственный регистрационный знак <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>, 2017 года выпуска.

Согласно п. 1.4 и 2.1 договора арендная плата за одни сутки аренды ТС установлена в размере 3 000 рублей. Срок аренды – 3 суток (п.1.4), стоимость за весь срок аренды – 9 000 руб. (п.2.1).

Факт передачи истцом ответчику транспортного средства подтверждается актом приема-передачи.

Истец указывает, что в результате устно достигнутых договорённостей сторон с 01.07.2024 стоимость аренды уменьшилась до 2 700 рублей за 1 сутки аренды.

Истцом указано, что арендатор пользовался автомобилем в периоды с 27.06.2024 по 30.06.2024, с 01.08.2024 по 17.08.2024, с 26.08.2024 по 31.08.2024, с 01.09.2024 по 11.09.2024 – всего 67 суток:

– июнь 2024 г., начислено 3 суток по 3 000 рублей, всего 9 000 рублей, оплачено 9 000 рублей;

– июль 2024 г., начислено 31 сутки по 2700 рублей, всего 83 700 рублей, оплачено 66 700 рублей, задолженность 17 000 рублей;

– август 2024 г., начислено 22 сутки по 2700 рублей, всего 59 400 рублей, оплачено 38 200 рублей, задолженность 21 200 рублей;

– сентябрь 2024 г., начислено 11 суток по 2 700 рублей, всего 29 700 рублей, оплачено 17 800 рублей, задолженность 11 900 рублей.

Согласно расчету истца общая задолженность по арендной плате по договору составляет 50 100 руб.

Документов, свидетельствующих об оплате арендатором стоимости по договору аренды в полном объеме, не имеется.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; акт приема-передачи автомобиля. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды в суд не представил, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Расчет истца признается судом верным, ответчиком не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет им предметно не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 50 100 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по договору, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате по договору за период с 01.08.2024 по 25.02.2025 составляет 90 878 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца признается судом верным, ответчиком не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет ими предметно не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о завышенном размере заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрены разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности и наличии просрочки исполнения обязательств признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору аренды в размере 50 100 руб., начиная с 26.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО «Промснаб» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства <номер изъят> от 27.06.2024 в размере 50 100 рублей; неустойку по договору аренды транспортного средства <номер изъят> от 27.06.2024 за период с 01.08.2024 по 25.02.2025 в размере 50 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО «Промснаб» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору аренды в размере 50 100 рублей, начиная с 26.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров