Определение № 33-3063/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0051-01-2025-000242-03

дело № 2-4016/2025 ~ М-77/2025

дело № 33-3063/2026

учёт № 156г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе И. и А. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

заявление А. и И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .... возвратить заявителям.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы И. и А. об отмене определения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2025 года постановлено:

исковые требования А., И. к Х, об устранении препятствий в пользовании земельными участками и землями общего пользования удовлетворить;

обязать собственника транспортного средства ВАЗ 21053, 1998 года выпуска, идентификационный номе VIN ...., Х,, <дата> года рождения (паспорт .... ....), в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании истцами А. и И. принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., а также местами общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» путем эвакуации (вывода) брошенного транспортного средства с территории садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник»;

взыскать с Х,, <дата> года рождения (паспорт .... ....) в пользу А., <дата> года рождения (СНИЛС ....) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей;

в удовлетворении иска А., И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Монтажник» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и землями общего пользования – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.

И. и А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному дела.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе И. и А. просят отменить определение суда, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, направить дело в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения заявления по существу. Указывают, что в заявлении о взыскании судебных расходов содержалось ходатайство о восстановлении срока его подачи. Кроме того, срок на подачу заявления фактически не был пропущен, поскольку последний день на обжалование – 8 ноября 2025 года был выходным, поэтому заявление было подано 10 ноября 2025 года, то есть в первый рабочий день после истечения срока на подачу данного заявления о судебных расходах. При этом суд первой инстанции не принял это во внимание, а также не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы дела и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2025 года не обжаловалось и вступило в законную силу 8 августа 2025 года.

Согласно оттиска штампа на почтовом конверте И. и А. направили в суд заявление о взыскании судебных расходов 10 ноября 2025 года через организацию почтовой связи.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу 8 августа 2025 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Поскольку 8 ноября 2025 года выпадает на нерабочий день - субботу, 9 ноября 2025 года являлся воскресным выходным днем, вследствие чего последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу являлось 10 ноября 2025 года, в связи с чем заявителями процессуальный срок на подачу заявления не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, определение районного суда нельзя признать основанным на нормах процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а заявление И. и А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .... возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани от 25 ноября 2025 года отменить.

Заявление И. и А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4016/2025 по иску А., И. к Х, об устранении препятствий в пользовании земельными участками и землями общего пользования возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья Д.Д. Валеев