Апелляционное постановление № 22-2292/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/17-81/2025

Дело № 4/17-81/2025 Судья 1-й инстанции: Пикула Э.А.

№ 22-2292/2025 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Саввиной Е.В.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденной – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Королевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 – адвоката Мельниченко К.В. на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 3 месяца 24 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2024 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Заместитель начальника филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с представлением, в котором просил о замене неотбытого срока исправительных работ осужденной ФИО1 на принудительные работы или лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 июля 2025 года представление удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 3 месяца 24 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Мельниченко К.В. просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Указывает, что со слов его подзащитной, основной причиной нарушения отбытия наказания в виде исправительных работ является сложность добираться ей к месту исполнения наказания, поскольку указанное место находится на значительном расстоянии от места жительства осужденной.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При рассмотрении представления заместителя начальника филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене исправительных работ на лишение свободы осужденной ФИО1, суд первой инстанции проверил доводы сторон, тщательно исследовал материалы, представленные заместителем начальника уголовно-исполнительной инспекции, и пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 с 20 января 2025 года состоит на учете в филиале по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, осужденная получила предписание, которым направлена в АО «Крымхлеб» для отбывания наказания.

5 февраля 2025 года ФИО3 трудоустроена на должность уборщика производственных помещений и с 10 февраля 2025 года начаты удержания с её заработной платы.

25 марта 2025 года в УИИ из Джанкойского хлебокомбината - филиал АО «<данные изъяты>» поступила информация о том, что с 14 марта 2025 года по 20 марта 2025 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, в связи с плохим самочувствием, но больничный лист с 14 марта 2025 года она не открыта.

Согласно письменному пояснению ФИО1 от 25 марта 2025 года, не вышла на работу с 14 марта по 20 марта 2025 года, поскольку в эти дни злоупотребляла алкоголем, 17 марта 2025 года обратилась за медицинской помощью, так как у нее поднялось давление, больничный лист не открывала. В этот же день за допущенное нарушение осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и постановлением установлены дни явок - 1-й и 3-й понедельник каждого месяца.

7 апреля 2025 года в УИИ из Джанкойского хлебокомбината - филиал АО «<данные изъяты>» поступила информация о том, что ФИО1 с 21 марта 2025 года продолжает отсутствовать на рабочем месте. Согласно поступившей информации, работодатель располагает данными о том, что больничный лист открыт с 24 марта по 3 апреля 2025 года.

Письменным пояснением от 9 апреля 2025 года ФИО1 подтвердила факт отсутствия 21 марта 2025 года на рабочем месте, пояснила тем, что в этот период злоупотребляла алкоголем, следовательно, уважительной причины для неявки на работу не имела, за что осужденной вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин не являлась на работу: 14 марта 2025 года, с 18 марта по 21 марта 2025 года, и после закрытия больничного листа – 15 апреля 2025 перестала выходит на работу. В силу допущенных прогулов, ФИО1 была уволена 5 июня 2025 года на основании приказа директора.

Представление заместителя начальника филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, после вынесения ей предупреждений в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

С учетом оценки приведенных обстоятельств и анализа исследованных в судебном заседании материалов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены осужденной ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Расчет подлежащего отбытию осужденной срока наказания в виде лишения свободы произведен судом верно.

С учетом обстоятельств дела, оснований отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 7 июля 2025 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 -адвоката Мельниченко К.В. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков