Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело №2-786/2019 УИД 42RS0040-01-2019-000939-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

с участием прокурора Большаковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 14 августа 2019 года

дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Тандер» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве. Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2018г. в 18.00 часов на территории магазина «Магнит» «Глазет» находящегося по адресу: <...> произошел несчастный случай. При производстве погрузо-разгрузочных работ он при падении получил <данные изъяты> Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: он, являясь водителем - экспедитором, согласно путевого листа прибыл в г.Ленинск-Кузнецкий для передачи корпоративного товара по магазинам «Магнит». В 17:50 ч. прибыл к магазину «Магнит» «Глазет» находящегося по адресу: <...>, известил товароведа о прибытии. Приступил к разгрузке корпоративного товара. При перемещении корзины с гидроборта на пандус в направлении «на себя», корзина начала заваливаться, он, пытаясь удержаться оступился и упал с пандуса на землю на спину. Подняться самостоятельно не смог. Сотрудниками магазина была вызвана бригада скорой помощи. Прибывшая бригада госпитализировала его в Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» в г.Ленинск-Кузнецкий. (более подробно в Акте №1 о несчастном случае от 04.05.2018г.). Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» повреждение, полученное им относится к категории тяжелых. В результате расследования несчастного случая на производстве, 04.05.2018г. был составлен акт №1 по форме Н-1. Установлены лица допустившие нарушения требования охраны труда. Часть нарушений лежит на нем как на водителе-экспедиторе, часть на товароведе ФИО1, которая является работником Кемеровского филиала АО «Тандер», пренебрегла должностными обязанностями ответственного лица за безопасное производство работ по приему товара. Нарушила пункт Меры безопасности технологической карты проведения работ по приему товара. С 15.03.2018г. по 26.03.2018 г. он находился на обследовании и лечении в отделении травматологии Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского». <данные изъяты> Был вырван из привычного ритма жизни. Пришлось отказаться от любимого времяпрепровождения - рыбалки, так как мои движения были ограничены. Живет он в частном доме и работы по домашнему хозяйству практически все упали на плечи супруги, из-за этого он очень сильно переживал, так как не мог ни в чем помочь любимому человеку. Ему пришлось отказаться вождения автомобиля, так как врачами запрещено было сидеть. Игры и прогулки с собакой также были ограничены. Все это доставляло массу нравственных страданий и это не говоря о постоянных <данные изъяты> Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статья 1064 ГК РФ говорит что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Считаю АО «Тендер» ответственным за причинение ему морального вреда, причиненного его работником при исполнении должностных обязанностей. В статье 1101 ГК РФ говорится что, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Просит взыскать в его пользу с АО «Тандер», компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Ефремов В.Н., действующий на основании ордера № 652 от 15.05.2019 года, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания, вред здоровью тяжкий.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 03.07.2018 года, в судебном заседании исковые требования признала, просила размер морального вреда определить на усмотрение суда. Просит учесть наличие вины самого истца и своевременное оказание медицинской помощи ответчиков.

Согласно письменного отзыва ответчика АО «Тандер» на исковое заявление, следует, что АО «Тандер» не согласно с требованиями истца, считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего: В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из заявления, истец ФИО5, являлся водителем- экспедитором, 14.03.2018 выполняя свои должностные обязанности, получил травму <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве. В результате расследования произошедшего несчастного случая был составлен акт от 04.05.2018. Причинами несчастного случая стали нарушения технологического процесса. Так истец, не исполнил требования инструкции по охране труда № 073-2016, запрещающих перемещение тележки в направлении «на себя», а также запрещающих предпринимать попытки к удержанию падающей корзины с грузом. Материалами дела подтверждается, что при разгрузке шестой тележки (корзины) из фургона (гидроборта) на пандус в направлении «на себя» корзина начала заваливаться, ФИО5, пытаясь удержать корзину, оступился и упал с пандуса на землю спиной и был травмирован. Актом расследования установлены виновные лица в произошедшем несчастном случае: сам ФИО5, который пренебрег требованиями охраны труда при выполнении должностных обязанностей, прямо нарушил инструкцию по технике безопасности. Именно Петров тянул в направлении «на себя» груженую телегу, весом более 500 килограммов. Учитывая опыт работы водителем-экспедитором в ООО «Сельта» с 29.01.2018, практически ежедневном выполнении однообразных действий при разгрузке, ФИО5 знал и осознавал опасность движения груженой корзины в направлении «на себя». Именно в действиях водителя усматривается причинно-следственная связь между нарушением инструкции и получением травмы. Товаровед магазина Магнит ФИО1, которая является ответственным лицом за безопасное производство работ по приему товара, также указана в акте расследования лицом, виновным в случившемся. Однако степень вины товароведа при приемке явно не соответствует степени вины водителя- экспедитора и заявленной истцом сумме морального вреда, что подтверждается материалами дела. В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитываются степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их» компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Запрошенная истцом сумма компенсации морального вреда в 350 000 рублей является чрезмерно завышенной, учитывая прямую вину ответчика в случившемся. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что объем и характер нравственных и физических страданий соответствует заявленной истцом суммы в 350 000 рублей. В данном случае, истец использует инструмент судебной защиты как способ обогащения. Требования не обоснованы и не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием.

В соответствии с ч. 2 ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент 18.00 часов 14.03.2018 года истец ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ОСП ООО «Сельта» (приказ о приеме на работу № КЕСЗ-18 от 29 января 2018. трудовой договор № КЕСЗ-18 от 29 января 2018) (л.д.46-50), что сторонами не оспаривалось.

04.05.2018 года ОСП ООО «Сельта» составлен акт о несчастном случае (л.д.46-50), согласно которому 14 марта 2018 года водитель-экспедитор ФИО5 согласно путового листа прибыл в г. Ленинск-Кузнецкий для передачи корпоративного товара по магазинам «Магнит». В 17 часов 50 минут прибыл к магазину Магнит «Глазет», расположенному по адресу: <...>. 79. известил товароведа о прибытии. Оптимально подъехать к пандусу не получилось т.к. на углу магазина стоял легковой автомобиль, подъехав к пандусу водитель-экспедитор ФИО5 опустил гидроборт на пандус. Гидроборт выступал от края пандуса на 20 см с правой стороны тягача. Установив автомобиль для передачи корпоративного товара, совместно с товароведом ФИО1 сняли пломбу. Приступили к передаче корпоративного товара. После передачи пяти корзин на пандус товаровед ФИО1 совместно с продавцом ФИО2 приступили к перемещению многофункциональных корзин с пандуса в подсобное помещение магазина. Товаровед ФИО1 находилась в зоне приема товара подсобного помещения магазина. В это время водитель-экспедитор ФИО5 переместил шестую корзину из фургона на гидроборт. При перемещении корзины с гидроборта на пандус в направлении «на себя», корзина начала заваливаться, водитель-экспедитор ФИО5 пытаясь удержать корзину, оступился и упал с пандуса на землю на спину. Многофункциональная корзина упала верхней частью на землю, а колесами зацепилась за пандус. Подняться самостоятельно ФИО5 не смог. На крик ФИО5 отреагировала товаровед ФИО1. она вышла на пандус и увидела, что водитель-экспедитор лежит на земле около пандуса. Товаровед сообщила о случившемся директору магазина ФИО3, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В 18 часов 05 минут прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала водителя-экспедитора ФИО5 в Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» г. Ленинск-Кузнецкого. В ходе расследования дополнительно установлено: Отсутствовал контроль за безопасное производство работ по приему товара со стороны товароведа ММ «Глазет» ФИО1. Вид происшествия- Код 022 Падение пострадавшего с высоты. Согласно медицинскому заключению 315у № от 12.04.2018 г. выданному ГАУЗ КО ОКЦОЗШ г.Ленинск-Кузнецкий, диагноз и код по <данные изъяты> Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории тяжелых». Причины несчастного случая -Код 05 Нарушение технологического процесса. Нарушены п. 3.4 инструкции по охране труда № 073-2016 пои приеме и передаче корпоративного товара для водителя-экспедитора ООО «Сельта». утвержденной 03.10.2016 года директором ОСП ООО «Сельта» АТП Кемерово ФИО4 «- при проведении работ по передаче корпоративного товара водителю-экспедитору запрещается перемешать тележку с грузом в направлении «на себя», осуществлять работы по передачи и приему товара в отсутствии лица, ответственного за безопасное проведение работ, пытаться удержать падающие корзины с грузом, изотермические контейнеры (термобоксы)». Нарушены требования раздела технологической карты «Передача товара из фургона. Передача товара из прицепа без убытия тягача. Меры безопасности «технологической карты по приему товара ММ утвержденной директором ОСП ООО «Сельта» АТП Кемерово ФИО4 «водителю-экспедитору запрещено: 2) перемешать ТТ,ТБ в направлении «на себя». 4) пытаться удержать обрушившиеся ТТ,ТБ». Нарушено требование технологической карты «Запрещается производство работ в отсутствии ответственного лица за безопасное производство работ по приему товара». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО5 водитель-экспедитор, пренебрег требованиями охраны труда при выполнении работ при приеме и передаче корпоративного товара. Нарушил п.3.4 инструкции по охране иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их труда № 073-2016 «при приеме и передаче корпоративного товара для водителя-экспедитора ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в п. 9 ООО «Сельта» «При проведении работ по передачи корпоративного товара водителю- экспедитору запрещается: - перемешать корзину с грузом в направлении «На себя»: - осуществлять работы по передачи и приему товара в отсутствии лица, ответственного за безопасное проведение работ: - пытаться удержать падающие корзины с грузом, изотермические контейнеры». А также пренебрег требованиями мер безопасности технологической карты проведения работ по приему товара ММ «- водителю-экспедитору запрещено: 2) перемешать ТТ. ТБ в направлении «На себя»: 4) пытаться удержать обрушившиеся ТТ. ТБ». Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия не усматривает. 2) ФИО1 товаровед ММ «Глазет» Кемеровского филиала АО «Тандо». пренебрегла должностными обязанностями ответственного лица за безопасное производство работ по приему товара. Нарушила пункт Меры безопасности технологической карты проведения работ по приему товара ММ «Контролирует: 2) запоет на перемещение ТТ.ТБ в направлении «На себя»: 4) запрет на попытку удержать обрушившиеся ТТ. ТБ».

Акт о несчастном случае сторонами не оспорен.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №3375 от 12.04.2018 года, выданному ГАУЗ КО ОКЦОЗШ г.Ленинск-Кузнецкий, ФИО5 поставлен диагноз и код по <данные изъяты> Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории тяжелых» (л.д.38).

Согласно представленных выписных эпикризов, справки № от 28.08.2018 года, у ФИО5 установлена утрата трудоспособности в связи с несчастным случаем на период с 22.08.2018 года до 01.09.2019 года – 10% (л.д.14, 12-23). Рекомендована программа реабилитации (л.д.39-40). <данные изъяты> но на момент 22.08.2018 года продолжает болеть.

Сам факт и обстоятельства несчастного случая сторонами не оспаривается.

11.05.2018 года ООО «Сельта» в связи с несчастным случаем было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП (л.д.51-55, 66-68).

Наличие нарушений требований охраны труда ФИО5, указанных в акте о несчастном случае подтверждается: инструкцией по охране труда при приеме и передаче корпоративного товара для водителя-экспедитора №073-2016 (л.д.56-60), с которой он был ознакомлен, а также технологической картой проведения работ по приему товара ММ/МК от 05.10.2016 года, с которой ФИО5 был также ознакомлен (л.д.61-65), материалами расследования несчастного случая (л.д.75-84).

Факт грубой неосторожности в действиях ФИО5 при расследовании несчастного случая не установлено.

Кроме того, причиной несчастного случая, как установлено актом о несчастном случае явилось пренебрежение товароведом ММ «Глазет» - Кемеровского филиала АО «Тандер» ФИО1 должностными обязанностями ответственного лица за безопасное производство работ по приему товара, а именно: нарушила пункт Меры безопасности технологической карты проведения работ по приему товара ММ «Контролирует: 2) запрет на перемещение ТТ,ТБ в направлении «На себя»: 4) запрет на попытку удержать обрушившиеся ТТ. ТБ».

Акт о несчастном случае сторонами не оспорен, в связи с чем, суд считает, что АО «Тандер» является причинителем вреда здоровью ФИО5, поэтому моральный вред подлежит компенсации.

Суд считает, что ФИО5 причинен моральный вред, так как в результате повреждения здоровья ФИО5 длительное время испытывал болевые ощущения, находился на лечении и реабилитации, был ограничен в движении, передвижении, вынужден был отказаться от привычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, в том числе отсутствие умысла на причинение вреда здоровью ФИО5, отсутствие факта грубой неосторожности пострадавшего, физическое состояние ФИО5, получившего повреждение из категории тяжких, перенесшего длительное лечение и реабилитацию, характер физических и нравственных страданий, которые претерпевал ФИО5 в связи с получением травмы, нарушение устоявшегося жизненного уклада, в том числе связанного с ограничением физических нагрузок и движения.

Какие-либо доводы и доказательства, опровергающие степень значимости данных обстоятельств на степень и характер нравственных страданий, ответчиком в суд не представлены.

Учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, категорию повреждения, степень вины ответчика, степень вины истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в связи с несчастным случаем в размере 250 000 рублей, считая, что компенсация морального среда в таком размере соразмерна характеру нравственных страданий, не приведет к неосновательному обогащению истца и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Тандер» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход Кемеровского муниципального бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.08.2019 года.

Председательствующий: