Решение № 2-213/2018 2-213/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2- 213/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием и.о. прокурора Хорольского района Бутова И.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 000 рублей. В обосновании своих исковых требований указала, что постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 27.02.2018г. уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении нее было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию вследствие прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ ей причинен моральный вред в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что незаконным привлечением ее к уголовной ответственности ей причинены моральные страдания, которые заключались в том, что она нервничала, переживала за свою дальнейшую судьбу, из за чего у нее начались головные боли, она обращалась в больницу. Просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось одновременно по нескольким преступлениям, прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избрание меры пресечения в отношении истицы. Прекращение уголовного преследования в части обвинения по конкретному эпизоду не может являться основанием для реабилитации, подсудимая не была оправдана, осуждена к лишению свободы за совершение другого преступления в рамках одного уголовного дела. ФИО1 в своем исковом заявлении не приводит ни одного довода о перенесенных ею нравственных или физических страданиях, связанных исключительно с привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Прекращение уголовного дела не означает безусловное причинение морального вреда. Факт признания за истцом права на реабилитацию не является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в отношении истицы не было допущено факта незаконного осуждения. Учитывая личность истицы, существо нарушенного права, конкретные обстоятельства уголовного дела и только частичную реабилитацию ФИО1 заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Также неверно определен орган, выступающий от имени казны РФ по данной категории дел. В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому и юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. В связи с чем оснований для привлечения Министерства финансов РФ не имеется.

Судом к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечены прокуроры Приморского края и Хорольского района Приморского края. И.о. прокурора Хорольского района Бутов И.В., представляя интересы указанных прокуроров, считает, что законом предусмотрено право на реабилитацию, в связи с чем иск ФИО1 заявлен обосновано. Учитывая, что у ФИО1 возникает право на частичную реабилитацию, так как по основному обвинению она осуждена, учитывая, что процессуальные меры в виде избрания меры пресечения применены к ней по более тяжкому преступлению и признаны законными, считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № 1-5/2018г. в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.01.2017г. по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; 10 марта 2017 года Врио начальника ФИО2 России на ст. Уссурийск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту того, что 07.03.2017г. в период с 11 часов 20 мин. до 13 час. 00 мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. ФИО1 по адресу <адрес> обнаружены наркотические средства <данные изъяты> общей массой 54,41г., что является значительным размером.

Из материалов дела установлено, что 12.07.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ уголовное преследование по которому прекращено и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которое ФИО1 приговором Хорольского районного суда от 27.02.2018г. осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу избрана 06.07.2017г. за причастность ее к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 27.02.2018г., вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что основанием для отказа государственного обвинителя от обвинения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ послужило установление факта незаконного проведения 07.03.2017г. по месту жительства ФИО1 Оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что изъятое наркотическое средство, которое послужило основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ, должно было быть изъято в рамках следственных действий по уголовному делу, возбужденному по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» 05.01.2017 года в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а не в рамках ОРМ, проведенного 07.03.2017г. Незаконные действия ФИО1 связанные с незаконным оборотом наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ должны были пресечены и наркотическое средство должно было быть изъято в рамках следственных действий непосредственно после проведения первичного оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ФИО1 осуждена Хорольским районным судом 27.02.2018г.

Учитывая, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлен, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, учитывая положения предусмотренные ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения физических страданий, иные обстоятельства, с учетом требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, которые выражались переживаниями за свою дальнейшую судьбу, в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, истцом не представлено суду доказательств ухудшения состояния здоровья, наступления серьезных негативных последствий, в связи с уголовным преследованием, т.е. доказательств причинения физических страданий, суд определяет компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья - /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>