Решение № 12-778/2025 7-4700/2025 7-86/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-778/2025

№ 7 - 86/2026 (7 - 4700/2025)

№ 12 - 778/2025 Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 5 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 направил в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года постановление по делу по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что при управлении транспортным средством не было нарушено требований Правил дорожного движения, в том числе дорожного знака «Платная парковка», поскольку перед остановкой ФИО1 совершил маневр разворота, в месте совершения маневра и последующей остановки транспортного средства отсутствовал дорожный знак, обозначающий зону платной парковки, дорожная разметка также была не видна из-за наличия снежного покрова.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», при следующих обстоятельствах: 18 января 2025 года в период с 12 часов 02 минут по 12 часов 23 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 16-17 линии В.О. (от наб. Лейтенанта Шмидта до Камской ул.) (координаты широта 59.94408, долгота 30.260292), транспортным средством Haval, г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 5 февраля 2025 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушил требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункт 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор М3»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор М»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО3 и ответ директора ООО «БИС» ФИО4 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года № 454, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Василеостровском районе Санкт-Петербурга.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, сводятся к тому, что в ФИО1 не нарушал требование дорожных знаков.

Вместе с тем, в вину ФИО1 не вменяется нарушение Правил дорожного движения, а указывается о нарушении им требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга в части невнесения оплаты за пользование платным парковочным местом.

Безусловно, существенным обстоятельством, влияющим на установление в действиях собственника транспортного средства вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является установление факта наличия в месте размещения транспортного средства дорожного знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги», информирующих водителя о зоне платной парковки.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, приобщенной к материалам дела, в месте размещения транспортного средства Haval, г.р.з. <...> был установлен дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ со знаками дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» и 8.5.4 «Время действия» /л.д. 17-18/. Кроме того, в месте размещения транспортного средства нанесена дорожная разметка, обозначающая платные парковочные места.

При направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 представил видеозапись по пути следования на 16-17 линии В.О. в Санкт-Петербурге, из содержания которой усматривается, что в месте совершения маневра разворота отсутствует дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ со знаками дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» и 8.5.4 «Время действия», а значит, по мнению заявителя, указанное обстоятельство указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем, означенный довод основан на неправильном толковании действующих норм права. Как было указано ранее, в зоне, где был размещен автомобиль, установлен дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ со знаками дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» и 8.5.4 «Время действия», что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков. В свою очередь то обстоятельство, что ФИО5 этот знак не проезжал, не является основанием для его освобождения от установленной законом административной ответственности по следующим причинам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что транспортное средство было размещено ФИО1 в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ со знаками дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» и 8.5.4 «Время действия». При этом действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте размещения транспортного средства, при осуществлении остановки и последующем размещении транспортного средства на парковочном месте, у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и внести оплату за пользование платным парковочным местом.

Более того, территория Василеостровского района Санкт-Петербурга включена в Адресный перечень платных парковок с апреля 2022 года.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 "Об утверждении Адресного перечня платных парковок в Санкт-Петербурге" с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года № 365, которым вносились соответствующие изменения в Адресный перечень платных парковок, опубликованы в установленном законом порядке, то есть доведены до сведения граждан, в связи с чем размещая транспортное средство в Василеостровском районе Санкт-Петербурга 18 января 2025 года ФИО1 фактически был уведомлен органом государственной власти субъекта Российской Федерации о наличии в месте размещения транспортного средства зоны платной парковки, а значит должен был предпринять действия по соблюдению установленных законом требований о внесении платы.

Несогласие заявителя с толкованием норм права не указывает на дефектность состоявшихся по делу процессуальных актов, и само по себе не может повлечь их отмену.

Решение районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и в достаточной степени мотивированно.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 5 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова