Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Дело №

(18RS0№-88)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> (далее: спорное жилое помещение). Требования основаны на том, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчица ФИО7 является его родной сестрой, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 2002 году ответчица добровольно выехала из дома, забрав свои вещи, в доме с этого времени не появлялась, совместного хозяйства с ним не вела, каких либо попыток для вселения в жилое помещение не предпринимала, требований о вселении не предоставляла. Препятствий в проживании ответчицы по месту постоянной регистрации он не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчица не выполняет. Вся плата производится им. Ответчик ФИО6 является его племянником, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме. В 2002 году он вместе с матерью ФИО9, выехал из дома, забрав свои вещи: в квартире с этого времени не появлялся, совместно хозяйства с ним не вел, каких-либо попыток для вселения в жилое помещение не предпринимал, требований о вселении не предоставлял. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации он не чинил, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик выполняет. Вся оплата производится за счет его личных денежных средств. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в его доме, их регистрация наносит ему материальный ущерб при начислении коммунальных платежей. Ответчики были вселены его отцом ФИО11 в качестве членов семьи. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца он принял наследство.

Просит суд признать утратившими право пользования ФИО6 жилым домом, расположенным по адресу: УР. <адрес>. пер. Комсомольский, <адрес>, и снять ФИО6 с регистрационного учета; признать утратившей право пользования ФИО7 жилым домом, расположенным по адресу: УР. <адрес>. <адрес>, <адрес> и снять ФИО7 с регистрационного учета.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к ФИО7, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО6, будучи надлежащим образом, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, <адрес> в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что ФИО7 – это его сестра, ФИО6 – это его племенник. Ответчики были зарегистрированы в доме его отцом – ФИО11 Он проживал в доме с рождения, его сестра ФИО7 до замужества проживала в спорном жилом помещении. После заключения брака, его сестра со своим мужем купили жилое помещение в районе <адрес>. ФИО7 не живет в доме с 1996 года, в 2002 году, он видел ее в последний раз, когда она приезжала в дом за своими вещами. Где она живет, он не знает, они не поддерживают отношения. Он в доме проживает с супругой, вещей ответчиков в доме нет.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

Требования ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО6 основаны на том, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ; ответчик членом семьи ФИО12 не является, в 2002 году выехал из жилого дома, вывез свои вещи, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, формально сохраняет регистрацию по месту жительства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ – Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой УР зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, пристрой, по адресу: УР, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 следует, что наследниками имущества ФИО4 ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын - ФИО4 ФИО15, проживающий по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в данном доме зарегистрирован, в том числе ФИО6 с 1993 года.

Согласно адресной справе начальника ОАСР УВМ МВД по УР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО1 в суде о том, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает с 2002 г., местонахождение ответчика ему неизвестно, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, нашли подтверждение в суде показаниями свидетеля ФИО24

Так, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что истец является ее соседом на протяжении многих лет. Ответчик ей знаком, это племянник истца. Где сейчас проживает ответчик ей неизвестно, с 2000 года она его не видела, с истцом он не проживает, его вещей в доме истца нет.

Суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО6 в спорное жилое помещение был вселен бывшим собственником ФИО11, в качестве члена своей семьи; право собственности на дом в порядке наследования перешло к истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО8; между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о проживании ответчика в жилом доме; из пояснений истца следует, что ответчик не проживает с ним в доме в качестве члена семьи, выехал из дома со своей матерью ФИО7 в 1996 году, членом семьи собственника не является, не участвует в текущих расходах по содержанию жилого помещения, его регистрация в жилом доме носит формальный характер.

Таким образом, ответчик ФИО6 являлся членом семьи прежнего собственника жилого дома ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на дом к истцу, ответчик ФИО6 утратил пользования жилым домом. Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд нашел исковые требования ФИО4 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО23 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Евлевских.