Решение № 2-465/2025 2-465/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-465/2025

дело № 2-465/2025

(50RS0050-01-2025-000384-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 апреля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителя

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены Договора и взыскании в пользу истцов денежных средств в размере 379457 руб. в счет уменьшения цены Договора, в связи с выявленными недостатками товара качество ремонтно-строительных материалов и стоимостью их устранения, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены Договора, установленную частью 8 ст.7 Закона № 214-ФЗ, в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов на устранение недостатков с 01 июля 2025 по день фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по составлению доверенности 2300 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы за организацию досудебной экспертизы 75 000 руб., расходы по отправке корреспонденции 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2022 между ними и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого являлось строительство квартиры номер <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

18 декабря 2023 застройщик по передаточному акту передал объект.

При приемке работ не было обнаружено нарушений требований к качеству объекта, его недостатков, в акте внесена запись о том, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательствам и требованиям.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки качества строительства и строительные дефекты, в связи с чем, 16 января 2024 была организована строительно-техническая экспертиза качества объекта долевого строительства. Заключением эксперта установлено, что качество ремонтно-строительных работ частично не соответствуют Договору. Стоимость ремонтно- восстановительных работ на объекте с учетом стоимости строительных материалов составляет 379 457 руб. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта равен пяти годам. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта, то есть в отношении объекта истцов он истекает 18 декабря 2028.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения, в которых просили истцам в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Закона).

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между ФИО1, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого являлось строительство квартиры номер <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена Договора составила 11866454,73 руб. и была оплачена в полном объеме.

18 декабря 2023 застройщик по передаточному акту передал объект.

21 марта 2024, после принятия квартиры истцы обнаружили недостатки выполненных работ направили ответчику претензию об уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста, не оспоренного ответчиком по результатам обследования качества выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> установлено, что в квартире имеются строительные недостатки. Качество выполненных работ не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, и иным обязательным требованиям. Все дефекты, в том числе и скрытые и которые были обнаружены с помощью инструментального осмотра, возникли в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 379457, 92 руб.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения в суд явились недостатки объекта долевого строительства, в том числе недостатки оконных блоков, стен, натяжных потолков, системы отопления, межкомнатных дверей, настенных напольных покрытий, входной двери обоев.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из материалов дела требования истцов об устранении недостатков в течение гарантийного строка в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства согласно заключения специалиста по результатам обследования качества выполненных ремонтно- отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>., ответчиком не оспоренно.

Относимые и допустимые доказательства обратного в материалы дела процессуальным ответчиком не представлены (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Цена Договора составляет 11 866 454,73 рублей.

Поскольку требования Истца полностью укладываются в пределы, определенные ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214, и Договором иное не предусмотрено, общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика по настоящему спору, не может превышать три процента от цены Договора, т.е. 355 993,64 руб.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 ФЗ № 214 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Часть 4 статьи 10 ФЗ № 214 связывает наступление гражданско-правовых последствий с фактом удовлетворения судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков.

Учитывая предмет и основания настоящих требований (об уменьшении цены договоров ввиду несоответствия объектов проектной документации и условиям договоров, на что указывают истцы), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика в пользу каждого истца по 177996,82 руб., в счет уменьшения цены Договора, связанного с выявленными недостатками товара (качество ремонтно-строительных работ) и стоимостью их устранения.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены Договора, установленную частью 8 ст.7 Закона 214-Фз, в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов на устранение недостатков за период с 1 июля 2025 по день фактического исполнения требования не подлежат удовлетворению, поскольку претензия направлена в адрес Ответчика после 21.03.2024 г. К требованиям о взыскании неустойки, штрафа и неустойки на будущее время следует применять положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (мораторий), соответственно указанные требования подлежат отказу в удовлетворении.

С 01.09.2024 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214), утвержденные Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ, в части взыскания неустойки за неудовлетворение требования о взыскании расходов на устранение недостатков.

С 01.09.2024 г. неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства установлена в размере (п.п. б, ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214):

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства;

- 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительств, если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом сумма неустойки устанавливается не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ: при этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора"

Таким образом, с 01.09.2024 г. в отношении требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о взыскании расходов на устранение недостатков больше не применяются положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Вместо положений Закона о защите прав потребителей применяются положения ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании неустойки в любом случае суду необходимо учитывать установленный мораторий на взыскание неустойки:

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Претензия о взыскании стоимости устранения недостатков получена Ответчиком после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Учитывая, что требования Истца в части взыскания неустойки заявлены на будущее время, то суд считает., что данное требование является преждевременно заявленным, лишает ответчика права просить суд применить ст. 333 ГК РФ, кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Кроме того отказ в удовлетворении подобных требований не лишают истцов права обратиться в суд с новым иском, в случае нарушения прав.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, в связи с установленными судом некачественными строительными работами по Договору подлежат удовлетворению в размере заявленными истцами по 15000 руб. каждому.

Требования истцов о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела: расходы по составлению доверенности 2300 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы за организацию досудебной экспертизы 75 000 руб., расходы по отправке корреспонденции 700 руб. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 1 ПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соответственно суд имеет полномочия на снижение сумм судебных издержек, учитывая завышенные заявленных требований.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и явно завышенную стоимость досудебного исследования, суд полагает возможным снизить размер расходов по составлению досудебного заключения до 50 000 руб. и взыскать данные расходы в пользу истца ФИО1, согласно документам, подтверждающие расходы данного ответчика.

Требование истцов о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 436 руб. 18 коп. согласно квитанциям, подтверждающие расходы.

Требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы были взысканы Шатурским городским судом по иску ФИО1 и ФИО3 по делу 2-411/2025 о взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве. Решение суда вступило в законную силу.

Требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, а критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг помощи от 16.01.2025, чеком об оплате услуг (л.д.18,19).

Разрешая заявленное требование, учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, объем оказанной представителем правовой помощи - составление искового заявления, квитанции, подтверждающих оплату указанных расходов, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 23 000 руб. оправданности и разумности понесенных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11399,84 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в равных долях денежные средства в размере 355 993 руб. 64 коп. в счет уменьшения цены договора, связанного с выявленными недостатками, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) издержки связанные с рассмотрением дела по составлению отчета 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 436,18 руб., по оплате услуг представителя 23 000 руб.

В удовлетворении требовании ФИО1 и ФИО3 о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены Договора, установленную частью 8 ст.7 Закона № 214-ФЗ, в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов на устранение недостатков с 01 июля 2025 по день фактического исполнения требования, и взыскании расходов по оплате доверенности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 11399, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025

Судья З.Г. Богаткова