Приговор № 1-66/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение адвоката №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в ноябре 2017 года, точная дата дознанием не установлена, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно и целенаправленно, путем срывания листьев и макушек с растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 24,83 грамма.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 24,83 грамма, для собственного употребления, без цели сбыта, ФИО1 спрятал в своем дворе, под крышей погреба, по адресу: <адрес> незаконно хранил его в период времени с 14 часов с ноября 2017 года, точная дата дознанием не установлена до 12 часов 30 минут 17 мая 2018 года, а затем переложил его во внутренний карман своей куртки, и продолжил хранить при себе, во внутреннем кармане своей куртки, одетой на ФИО1, до 14 часов 10 минут 18 мая 2018 года, то есть до того момента когда, при ФИО1 оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, на участке 10х10 метров в 30 метрах севернее от здания № по <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 24,83 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 24,83 грамм, изъятое у ФИО1 отнесено к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен, и размер его массы является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

По уголовному делу выполнены требования ст. 226.9, ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения сведения о наличии непогашенной судимости по приговору Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который не судим, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д.81), УУП характеризуется удовлетворительно, проживает один, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.82), а так же учитывает состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете с диагнозом: Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада II А МБТ (отр.) (л.д.88).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает (л.д.73).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский район» Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Романова А.В. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 в размере 770 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство полиэтиленовый пакет с растительной массой именуемой каннабис (марихуана) общей массой 24,53 грамма (первоначальным весом 24,83 грамма), хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Обливский», указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 38, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.Г. Рычнева