Решение № 2А-698/2019 2А-698/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-698/2019

Дело № 2а-698/2019 (37RS0019-01-2019-000745-54)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО1

административного ответчика И.о. начальника Советского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) просило: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного обращения взыскания на денежные средства должника – ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части неосуществления проверки имущественного положения должника - ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>). Признать незаконными бездействия начальника Советского РОСП УФССП России поИвановской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта - судебного приказа, выданного МССУ № 1 Советского района г. Иваново по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения и обеспечить принятие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных законом мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом МССУ № 1 Советского района г. Иваново по делу от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 (далее по тексту также - Должник) в пользу ООО Гарант-Сервис» (далее по тексту также - Административный истец, Взыскатель») взыскана задолженность в размере 19751,06 руб. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее по тексту - Советский РОСП) возбуждено исполнительное производство №- ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлен запрос, в том числе, в ПАО Сбербанк России. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответа ПАО Сбербанк у Должника имеется открытый в ПАО Сбербанк, в том числе, расчетный счет №, с находящимися на нем денежными средствами в размере 27708,76 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ повторно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. На момент подачи административного искового заявления денежные средства Взыскателю не поступали, решение суда не исполнено.

Ссылаясь на положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается исчерпывающих мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а принятые меры являются неэффективными, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

В судебное заседание не явились административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Советского районного отдела судебных приставов УФССПР России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исполняющий обязанности начальника Советского РОСП УФССП России по Ивановской области – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что судебным приставом исполнителем и начальником Советского РОСП УФССП России по Ивановской области предприняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области представил возражения на административное исковое заявление, считал, его, не подлежащим удовлетворению, просил применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Гарант Сервис», должником – ФИО5, предмет исполнения: взыскание задолженности.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 осуществлялись следующие исполнительные действия: 20 февраля, 21 февраля и 27 февраля 2019 года были направлены запросы в соответствующие органы с целью выявления имущественного положения должника (в кредитные организации, ФНС, ПФ РФ, ГИБДД УМВД России по Ивановской области), согласно реестру электронных запросов.

Установив в ходе совершения исполнительных действий, что должник ФИО5 имеет денежные средства, находящиеся на счетах, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иванова УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иванова УФССП России по Ивановской области ФИО3 принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в соответствующие органы с целью выявления имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в течение семи дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, то суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконных действий в части несвоевременного обращения взыскания на денежные средства должника, а также неосуществления проверки имущественного положения должника должно быть отказано.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно реестру электронных запросов судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ходе исполнительного производства направлялись запросы в Росреестр, операторам связи, ФМС, ежемесячно направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (15.03.2019 года, 04.04.2019 года, 29.04.2019 года 04.06.2019 года), находящиеся в банке, осуществлялись выходы по месту жительства должника (11.03.2019 года, 23 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года) для проверки имущественного положения должника.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, помещения расположенного по адресу: <адрес>

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иваново ФИО7 с участием понятых, следует, что имущество должника ФИО5, на которое может быть обращено взыскание, по месту его регистрации не обнаружено, должнику оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю.

Вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Иваново принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Статьями 64, 68 Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. В свою очередь отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или о незаконном бездействии с его стороны.

Ссылка административного истца на ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о том, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок не имеет правового значения. Указанный срок не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение в силу части 8 названной статьи не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Представитель ООО «Гарант-Сервис» с материалами исполнительного производства не знакомился.

Поскольку при рассмотрении административного дела в суде не был установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, который мог бы привести к нарушению законных прав и интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части бездействия начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССПР России по Ивановской области ФИО4

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для обязания должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения и обеспечить принятие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных законом мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Что касается заявления представителя административного ответчика о пропуске срока для подачи административного искового заявления в суд, то суд приходит к выводу, что он не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант-Сервис» о производимых действиях судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 узнал 25.04.2019 года из ответа и.о. начальника Советского РОСП, в суд с настоящим иском обратился 06.05.2019 года, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, срок для предъявления в суд административного искового заявления пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 1.07.2019 года