Решение № 2-819/2024 2-819/2024(2-9679/2023;)~М-8749/2023 2-9679/2023 М-8749/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-819/2024

№

Категория: 2.205

Дело № 2 – 819/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 18.06.2017г. по 15.10.2018г., в размере 96000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3080 рублей.

Требования мотивирует тем, что 18.05.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 30000 рублей, на срок 30 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства. 15.10.2018г. ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования на задолженность ФИО1 - ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки права требования № №. Истцом в адрес Должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, просил применить срок исковой давности, представлено письменное возражение на иск.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, заслушав представители ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 18.05.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 30000 рублей, на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом. Однако ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» (Цессионарием) и КБ ООО «АйДи Коллект» (Цедентом) заключен договор цессии № №, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 3), следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года (вопрос N 7) приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности с заемщика также изменяет срок исполнения обязательства.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок возврата задолженности по договору займа от 18.05.2017г. установлен 30 дней, то есть до 17.06.2017г. ФИО1 денежные средства по договору займа не вносились.

Следовательно срок исковой давности начал течь с 18.06.2017г., то есть срок исковой давности истек 18.06.2020г. С указанным исковым заявлением истец обратился 10.11.2023г., то есть по истечении срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 18.06.2017г. по 15.10.2018г., в размере 96000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3080 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья А.Р. Халитова