Приговор № 1-21/2019 1-358/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Уг. дело № 1-21-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.01.2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Плюхина В.В.,

при секретарях Зубовой О.С., Ильиной И.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника и ст. помощника прокурора

Сеймского округа г. Курска ФИО1, ФИО2,

защитника Клыкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

находящегося под стражей с 13.09.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные одно с причинением значительного ущерба гражданину, другое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 08 часов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе металлическим сверлом, разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля «Lexus RX300», государственный регистрационный знак № после чего, тайно похитил, из салона указанного автомобиля, забрав рукой через разбитое стекло, с переднего пассажирского сидения рюкзак фирмы «Pinco» стоимостью <данные изъяты> и находящееся в нем принадлежащее ФИО24 имущество, а именно: <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО25 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе металлическим сверлом разбил стекло задней левой пассажирской двери автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» регистрационный знак № после чего, тайно похитил, из салона указанного автомобиля, забрав рукой через разбитое стекло с заднего пассажирского сидения принадлежащие ФИО26 портфель стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем: <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО27 ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему другу ФИО28

примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле последнего ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № проезжая мимо <адрес> увидел автомобиль «Lexus RX300», от которого отошла девушка с ребенком, и пошла в детский сад; он решил похитить из этого автомобиля имущество; найдя в бардачке автомобиля ВАЗ сверло, он разбил им стекло указанного автомобиля, и быстро вытащил с переднего пассажирского сидения женский рюкзак черного цвета, затем сел в автомобиль ВАЗ и уехал; в рюкзаке он нашел женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> какие-то документы;

примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 2114 с целью совершить преступление приехал <адрес> припарковав свой автомобиль, проходя мимо указанного дома на автомобильной стоянке он увидел припаркованный автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», откуда он решил похитить какое – нибудь ценное имущество; имеющимся у него при себе металлическим стрежнем, похожим на сверло, он разбил стекло левой двери автомобиля, сработала сигнализация; через образовавшееся сквозное отверстие в стекле задней левой двери он рукой достал из салона мужскую черную сумку, сел в автомобиль ВАЗ, на котором уехал, осмотрел содержимое похищенной сумки, где обнаружил кошелек и визитницу с банковскими и бонусными картами, денежные средства в сумме <данные изъяты> которые забрал себе; через пару дней он выбросил похищенную сумку в каком-то ГСК; часть денежных средств из <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> он положил на счет свой банковской карты.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также сообщал, что примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Лексус около детского сада разбил правое переднее стекло и похитил с переднего пассажирского сидения женский рюкзак, из которого деньги в сумме <данные изъяты> потратил;

утром ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в автомобиле «VOLKSWAGEN TOUAREG» белого цвета разбил заднее левое стекло, и похитил с сидения сумку, где были документы и деньги в сумме <данные изъяты> деньги он потратил на свои нужды, документы выбросил (т. 1, л. д. 241-243).

Обстоятельства совершения преступлений, помимо показаний ФИО4 подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

По эпизоду с потерпевшей ФИО29

показаниями потерпевшей ФИО30 согласно которым примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле «Lexus RX» приехала к детскому садику <адрес> и вышла с дочерью из машины; в это время она увидела, как притормозив мимо проехал автомобиль, за рулем которого находился подсудимый Мкоян; вернувшись примерно через 10 минут из детского сада, она увидела, что стекло передней пассажирской двери автомобиля разбито, на переднем пассажирском сидении отсутствовал принадлежащий ей рюкзак фирмы «Pinco», выполненный из кожи черного цвета, который она приобретала 29.08.2018 г. за <данные изъяты> и оценивает в <данные изъяты> в котором находился кошелек красного цвета, изготовленный из кожи, фирмы «Guess», приобретенный примерно 1,5 назад в г. Москве за <данные изъяты> оценивает его с учетом справки о стоимости в <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты> и банковскими картами, а также кожаное портмоне черного цвета, изготовленное под кожу крокодила, с документами на автомобиль, которое она приобретала примерно 1,5 года назад за <данные изъяты> в настоящее время, с учетом износа, она оценивает в <данные изъяты> косметичка черного цвета, «Wanderlust», за <данные изъяты> глюкометр «Сателлит» в матерчатом чехле, с ручкой – иглой в комплекте за <данные изъяты> две новые упаковки тест – полосок для глюккометра 50 штук в упаковке за <данные изъяты> шприц – ручки с инсулином «НовоРапид» 3 мл и «Туджео СолоСтар» 1,5 мл; причиненный для нее ущерб является значительным, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> также она получает ежемесячно алименты в сумме <данные изъяты> помимо этого она получает нестабильный доход от занятия бальными танцами; в общем, она получает в месяц примерно <данные изъяты> на ее иждивении находится малолетняя дочь; она ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме <данные изъяты> на ее кредитной карте с кредитным лимитом в <данные изъяты> имеется задолженность в размере примерно <данные изъяты> с ежемесячным платежом примерно <данные изъяты> расходы на коммунальные услуги составляли <данные изъяты> ежемесячная оплата посещения детского сада составляет примерно <данные изъяты> на бензин она ежемесячно тратит <данные изъяты> похищенные у нее денежные средства были последними; похищенные глюкометр и шприц ручки с инсулином для нее являлись значимыми, поскольку у нее диагноз <данные изъяты> инсулин она колет ежедневно; так как в месяц ей выдается определенное количество инсулина, рассчитанное врачом, после кражи, ей пришлось за собственный счет покупать себе инсулин, так как до следующей выдачи ей бесплатного не хватило; при этом для приобретения лекарств ей пришлось денежные средства занимать; причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме;

заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые с 08 часов до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из ее автомобиля «Lexus RX300» государственный регистрационный знак № находящегося <адрес> тайно похитило принадлежащий ей рюкзак Pinco, в котором находился кошелек, денежные средства в размере <данные изъяты> глюкометр, 2 упаковки тест – полосок, 2 шприца – ручки с инсулином, а также документы и банковские карты, причинив ей значительный ущерб (т. 1, л. д. 161);

протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО32 опознала подсудимого ФИО3, которого видела за рулем проезжающего мимо нее автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около детского сада № (т. 2, л. д. 137-140);

показаниями свидетеля ФИО33 согласно которым подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пользовался его автомобилем ВАЗ 2114; при осмотре его автомобиля ВАЗ 21114 сотрудниками полиции была изъята женская косметичка, которая ему не принадлежит;

показаниями свидетеля ФИО34 согласно которым у ее дочери, потерпевшей ФИО35 имеется заболевание <данные изъяты> в связи с чем, та постоянно с собой носит глюкометр, тест-полоски для определения уровня сахара в крови и инсулин в шприц-ручках; в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ее дочь привезла ребенка в детский садик, откуда ей позвонила, при этом плакала, и сообщила, что у нее в автомобиле «Лексус» разбили стекло, из салона автомобиля похитили рюкзак, косметичку, денежные средства, кошелек, инсулин; приехав на место, по адресу: <адрес> ФИО36 ей рассказала, что перед тем, как повела дочь в сад, видела проезжающую мимо подозрительную машину, которая приостановилась около нее и парень, сидевший за рулем смотрел на нее и на ее машину; она сразу приехала к дочери и обнаружила, что стекло автомобиля было разбитым; полагает, что ущерб для потерпевшей является значительным; после хищения она давала дочери в долг денежные средства на приобретение инсулина;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль «Lexus RX300» государственный регистрационный знак № находящийся <адрес> на котором разбито стекло на передней пассажирской двери, изъят товарный чек на рюкзак «Pinco» от 29.08.2018 г. (т. 1, л. д. 162-170);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № в ходе которого из данного автомобиля изъята похищенная косметичка женская «WardevLust» (т. 1, л. д. 218-224), которую потерпевшая ФИО37 опознала (т. 2, л. д. 2-4), в последующем в установленном порядке осмотрели (т. 2, л. д. 84-95) и признали в качестве вещественного доказательства (т. 2, л. д. 96-97), возвратили ФИО38 по принадлежности (т. 2, л. д. 99);

копией товарного чека от 29.08.2018 г., согласно которому стоимость рюкзака «Pinco» - <данные изъяты> (т. 2, л. д. 88);

заключением эксперта № от 27.09.2018 г., согласно которому стоимость косметички женской «WardevLust» - <данные изъяты> (т. 2, л. д. 51-52);

справками о стоимости портмоне под кожу крокодила в магазине Кари – <данные изъяты> (т. 1, л. д. 189), кошелька марки «GUESS» - от <данные изъяты> до <данные изъяты> (т. 1, л. д. 191), глюкометра <данные изъяты> - <данные изъяты> (т. 2, л. д. 195), двух упаковок тест – полосок для глюкометра <данные изъяты> 50 штук в упаковке стоимостью <данные изъяты> за упаковку, шприц – ручки с инсулином <данные изъяты> 3 мл - <данные изъяты> и шприц – ручки с инсулином <данные изъяты> 1,5 мл – <данные изъяты> (т. 1, л. д. 193).

По эпизоду с потерпевшим ФИО39

показаниями потерпевшего ФИО40 согласно которым примерно в 08 часов 25 минут он припарковал свой автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» <адрес> закрыл автомобиль на сигнализацию, при этом черную кожаную сумку стоимостью <данные изъяты> с <данные изъяты> паспортом и документами, портмоне стоимостью <данные изъяты> визитницей стоимостью <данные изъяты> оставил на заднем сиденье; находясь в детском саду, он услышал глухой удар и звук сигнализации, но не придал этому значения; примерно 5-7 минут он находился в детском садике, а когда вернулся, то его автомобиль стоял на аварийной сигнализации, в нем было разбито заднее стекло с водительской стороны, отсутствовала вышеуказанная сумка; причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме; незнакомой женщиной ей был возвращен паспорт, найденный последнею в районе гаражей, где было найдено остальное имущество, ему возвращены документы, портмоне и визитница; ему были возвращены денежные средства, стоимость портфеля была возмещена;

заявлением ФИО41 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего с 08:30 до 08:40 ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» путем разбития стекла хищение портфеля с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т. 1, л. д. 5);

показаниями свидетеля ФИО42 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, потерпевший ФИО43 на автомобиле повез ребенка в детский сад; с собой у него было <данные изъяты> которые находились в сумке; супруг ей позвонил и сказал, что в машине разбили заднее с водительской стороны стекло и вытащили сумку; в результате были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> банковские карты, портфель, ключи, портмоне, визитница, документы; спустя 2-3 дня женщиной ей был возвращен паспорт, поехав на место, где было обнаружено похищенное, нашлось 2 ключа и что-то еще из похищенного; причиненный ущерб возмещен.

показаниями свидетеля ФИО44 согласно которым подсудимый ФИО3 постоянно пользовался его автомобилем ВАЗ 2114, не оспаривает, что пользовался и ДД.ММ.ГГГГ согласно видеозаписи в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> где ФИО3 с черной сумкой в руках при помощи банкомата зачислял деньги на банковскую карту; он спрашивал у Мкояна, откуда тот взял такую большую сумму денег, на что Мкоян сказал, что это деньги знакомого; ему известно, что в Курске у Мкояна таких богатых знакомых нет, но ему Мкоян сказал, что это не его дело;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № изъята банковская карта <данные изъяты> на ФИО45 (т. 1, л. д. 218-224);

показаниями свидетеля ФИО46 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ГСК № она обнаружила визитницу с кредитными картами, штемпельную подушку и печать на имя ФИО47 паспорт, мужское портмоне, которые она отнесла супруге последнего по адресу регистрации; затем она показала сотрудникам полиции место, где обнаружила указанное выше имущество и документы;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого вблизи гаража № ГСК № СНТ <данные изъяты> по <адрес> обнаружены и изъяты, в частности: СНИЛС и паспорт гражданина РФ на имя ФИО48 печать с подложкой «ФИО49», мужские портмоне и визитница (т. 1, л. д. 40-44);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 9-17), согласно которому осмотрен автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак № находящийся около <адрес> на котором разбито стекло на задней левой пассажирской двери;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подсудимого ФИО3 изъята банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты> (т. 1, л. д. 238-239), на счет которой, в соответствии со сведениями из ПАО <данные изъяты> (т. 2, л. д. 146-149), ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> переведены <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на счета ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53

видеозаписью с камер наблюдения в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу г<адрес> находящейся на диске (вещественное доказательство при уголовном деле), согласно которому, с учетом показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО54 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата кладет денежные средства на свою банковскую карту;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость визитницы для мужчин - <данные изъяты> портмоне для мужчин - <данные изъяты> (т. 2, л. д. 51-52);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мужской сумки <данные изъяты> (т. 1, л. д. 47).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными экспертами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Показания потерпевших и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Оценивая показания подсудимого и изложенные им сведения в явке с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела, изложенными судом по эпизодно, суд полагает, что все вышеперечисленные доказательства логичны и согласуются между собой, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния при установленных судом обстоятельствах, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им этих преступлений.

Исходя из вышеперечисленных справок о стоимости, показаний потерпевшей ФИО55 позиции государственного обвинителя, суд уменьшает по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость портмоне до <данные изъяты> кошелька фирмы «Guess» до <данные изъяты> двух упаковок тест – полосок для глюккометра <данные изъяты> 50 штук до <данные изъяты> и общего причиненного ущерба – до <данные изъяты>

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

По каждому из вышеуказанных составов преступления было установлено, что ФИО3 в условиях неочевидности его преступных действий, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изымал чужое имущество.

Действия ФИО3 являются оконченными, в связи с тем, что похищенным он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим имущественный ущерб.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение по эпизоду с потерпевшей ФИО57 квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что размер причиненного ей ущерба сопоставим с ежемесячным доходом потерпевшей, которая одна воспитывает ребенка. ФИО3 были похищены в частности последние имеющиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> в последующем ей пришлось для приобретения лекарственных средств занимать денежные средства. Похищенное имущество для потерпевшей было значимым, а, в связи с заболеванием <данные изъяты> часть похищенного имущества была для нее жизненно необходима.

По эпизоду с потерпевшим ФИО5 также наличествует квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма ущерба по этому эпизоду совершения преступления превышает <данные изъяты> и в силу Примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по:

эпизоду с потерпевшей ФИО56 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

эпизоду с потерпевшим ФИО5 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности, на это также указывают сведения, что он не состоит на учете врача психиатра, а по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ последний был признан полностью вменяемым (т. 2, л. д. 229-234).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, согласно п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении значимой для дела информации, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 не судим, по месту жительства и регистрации, месту содержания под стражей, характеризуется удовлетворительно (т. 2, л. <...>, т. 3, л. д. 35), сведения о составе семьи.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимого, достижение установленных законом целей наказания по каждому из преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут достичь цели уголовного наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому судом по каждому из эпизодов применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, сокращая срок назначенного наказания по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО3 является иностранным гражданином, то в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительный вид наказания по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не может быть назначен.

В то же время исходя из конкретных обстоятельств совершения корыстного умышленного тяжкого преступления по эпизоду с потерпевшим ФИО58 данных о личности ФИО3, его имущественного положения, достижение цели исправления подсудимого будет отвечать назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд назначает его.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ФИО3, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного по каждому из составов преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд по ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения основных наказаний, по ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединяет к основному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа, назначаемого по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждении совершения им новых преступлений, поэтому основания для применения положения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку виновный совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается исправительная колония общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО3 из похищенных у потерпевшего ФИО59 денежных средств в сумме <данные изъяты> переведены <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на счета ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО64 на которые судом наложен арест.

Потерпевшему ФИО65 причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Исходя из положений ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым обратить взыскание на денежные средства на сумму <данные изъяты> находящиеся на банковском счете № банковской карты № выпущенной в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО66 а также на сумму <данные изъяты> находящиеся на банковском счете № банковской карты № выпущенной в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО67 на которые наложен арест, сохранив его.

По смыслу закона, деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Ст. 158 УК РФ не указана в положениях ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах надлежит снять арест с денежных средств в сумме <данные изъяты> находящиеся на банковских счетах № банковской карты № выпущенной в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО68 № банковской карты № выпущенной в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО69

Поскольку потерпевший ФИО83 отказался от иска, в связи с возмещением ему ущерба, производство по иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего:

возвращенные потерпевшему ФИО82 карту памяти, СНИЛС, паспорт гражданина, 2 пары бахил, печать с подложкой, портмоне, визитницу, банковские и дисконтные карты, ключ, лист с рукописным текстом, два чека, - надлежит оставить у ФИО70 по принадлежности;

возвращенные потерпевшей ФИО71 косметичку, товарный чек, - надлежит оставить у ФИО72 по принадлежности;

банковскую карту <данные изъяты> № хранящуюся при деле, - надлежит возвратить ФИО3 по принадлежности;

кассовый чек, видеозапись на СD-R диске – хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, меру пресечения в отношении ФИО4 надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, поскольку он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 13.09.2018 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 65000 рублей.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 65000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30.01.2019 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО3 под стражей с 13.09.2018 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного вида наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства на сумму <данные изъяты> находящиеся на банковском счете № банковской карты № выпущенной в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО73 а также на сумму <данные изъяты> находящиеся на банковском счете № банковской карты № выпущенной в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО74 на которые наложен арест, сохранив его.

Снять арест с банковских счетов № банковской карты № выпущенной в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО75 на сумму <данные изъяты> и № банковской карты № выпущенной в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО76 на сумму <данные изъяты>

Производство по иску потерпевшего ФИО77 о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением имущественного ущерба прекратить.

Вещественные доказательства:

возвращенные потерпевшему ФИО78 карту памяти, СНИЛС, паспорт гражданина, 2 пары бахил, печать с подложкой, портмоне, визитницу, банковские и дисконтные карты, ключ, лист с рукописным текстом, два чека, - оставить у ФИО79 по принадлежности;

возвращенные потерпевшей ФИО80 косметичку, товарный чек, - оставить у ФИО81 по принадлежности;

банковскую карту <данные изъяты> № хранящуюся при деле, - возвратить ФИО3 по принадлежности;

кассовый чек, видеозапись на СD-R диске – хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Плюхин